Muy buenas tardes, ¿cómo están todos
ustedes? Estamos de vuelta aquí en FNM
en un nuevo capítulo de intermedio,
nuestro programa semanal de análisis
político. Estamos como siempre con Rocío
Cantuarias y Teresa Marinovic para
comentar la contingencia nacional y en
este caso en particular lo que se viene
con la presentación del proyecto de ley
de José Antonio Cast, quizás su proyecto
más importante, el proyecto de ley de
reconstrucción nacional. Tere Rocío,
¿cómo están?
Hola, super bien, encantadísima de estar
en este programa.
Muy bien, muy bien. Vamos. Qué bueno.
Oye, vamos. Estamos comentando la la
contingencia nacional, nos vamos a meter
de lleno en como les decía en el
proyecto de reconstrucción nacional que
se presenta el miércoles por el
presidente Cast en caderna nacional. Eh,
pero antes de eso quería que
comentáramos algo que pasó hoy o que fue
noticia hoy y más bien pasó a fines de
la semana pasada y que quizás no es lo
más relevante en términos sustanciales
que vamos a tratar en este programa,
pero que sin duda yo creo que puede
afectar eh algo que a su vez puede
condicionar la futura agenda de la
administración CAS, que tiene que ver
con su popularidad. Eh, me refiero al
reciente episodio ocurrido en La Mona,
para quienes no se enteraron, eh, el
viernes pasado, un almuerzo organizado
por el presidente CAS en el Palacio de
la Moneda, en el que invitó a todos sus
compañeros de generación de la
universidad, sus compañeros de la
carrera de derecho. Eh, no se sabe bien
todavía con qué objetivo es lo que nos
estamos preguntando antes de entrar al
programa, eh, porque el objetivo no ha
trascendido, pero parece ser a todas
luces que tuvo un carácter de actividad
personal o privada y no tanto así con
fines de estado.
Se trata de un almuerzo que fue llevado
a Contraloría General de la República
por diputados socialistas y un almuerzo,
además respecto del cual Marra Sedini,
la vocera, dijo hoy día mediodía en la
vocería que no podía descartar el
involucramiento de recursos públicos.
Eh, algunos medios han indicado en todo
caso que se trata de un almuerzo, la
comida financiada por el presidente CAS,
eh, pero en todo caso, como decíamos, la
vocera no pudo descartar el uso de
recursos públicos en el almuerzo hoy día
en la vocería. E yo no sé la verdad qué
decir con esto porque realmente no sé de
dónde atajarlo, cómo abordarlo, por
dónde abordarlo, porque lo veo un poco
incomprensible. Eh, aquí no solo hay
comida, eh, hay servicios, hay
seguridad, hay instalaciones públicas
involucradas. Eh, y lo más importante,
creo yo, es que hay tiempo valioso para
estar trabajando. Era a mediodía, un día
de semana. Entonces, no sé, yo pensaría
que el foco podría estar en otras cosas,
pero prefiero pasarle la pelota a
ustedes. Abro la palabra,
Rocío. Yo,
Dale, tú, yo sigo de ahí.
Ya. A ver, eh,
yo quiero ir de lo menos importante a lo
más. Lo primero es que el gobierno sabe,
sabe que la oposición va a ser brutal,
¿no es cierto? Sabe que si no encuentran
razones de peso justificadas para
criticarlo y obstruir, probablemente las
van a inventar. Ese es como el nivel.
Entonces yo realmente me pregunto si
nadie pensó cómo se iba a ver esto. Esto
es una pregunta meramente pragmática, no
tiene que ver con si está bien o está
mal, sino que simplemente esto me
conviene o no me conviene, qué puede
pasar. Eso es me extraña mucho, mucho,
mucho, mucho que nadie se haya
preguntado esto y vuelvo a la idea de
que acá el equipo de asesores y
comunicaciones no está haciendo la pega
que alguien tiene que, o sea, si el
presidente no está pensando, está
pensando mal, entonces otro tiene que
pensar, no sé.
Después hay eso, temas de fondo, ¿no? O
sea, la primera es como si la moneda es
el lugar para confratern confraternizar
con los con los compañeros de curso. Ah,
porque bueno, como decís tú, Cancino, o
sea, si no se ha dicho que hay algo
oficial, entonces esto no es esto es una
actividad social, eh, qué sé yo. Yo creo
que no.
Si corresponde hacer uso de recursos
públicos, espacio, seguridad, servicio,
más allá de quién pague la comida, o
sea, evidente que están en la moneda,
que la gente que sirve trabaja ahí y qué
sé yo, el menú estaba con el sello
presidencial.
Yo no entiendo, tampoco sé si es
coherente con un gobierno que se dice de
emergencia. O sea, yo digo, ¿cómo un
gobierno que dice, "Oye, nuestro país
Chile está en emergencia va a impulsar
este tipo de actividades a la hora de
almuerzo un día viernes?"
No cansa. Entonces, no es consistente
con eso, no es consistente con la
situación de estrechez fiscal que se ha
denunciado y que es tal, no es
coinistente con la auditoría.
Y y por último, yo pienso que si esto lo
hubiera hecho Borit, ah, un almuerzo de
camaradería con su excompañero de curso
de donde sea, en la moneda, viernes a
mediodía, yo creo que el oficialismo
actual estaría pues con el grito en el
cielo, como se dice. Entonces, creo que
es un error grueso de nuevo,
muy grueso, muy impropio de casta,
además que no me calza por con su
natural, diría yo, conexión con la
urgencia ciudadana. No me calza que él
no haya hecho este como link, digamos.
Esto esto esto no corresponde. Esto en
este contexto es completamente
inadecuado.
Voy yo.
Sí, sí, por favor.
Yo, o sea, claro, queda claro que tú
consideras que esto es un error
garrafal.
No te estoy traduciendo, estoy
resumiendo lo que dijiste ordenar mi
cabeza. Pero mira,
yo voy a partir
así mi opinión y después voy a explicar
un poco mi opinión. Mi opinión es que lo
encuentro menso, lo encuentro
preocupante,
encuentro que es tonto esta esto que
pasó. Tonto, tonto, para no decir una
palabra que empieza con W o con G de
gato, porque
era tan evitable, o sea, le diste le
diste
tribuna a estos dementes de Chicardini y
de Manucheri que andan que la que la
primera dama no se pone la mascarilla,
que no sé qué y ahora vuelta más encima
con el mismo toque de ah la alimentación
entre la moneda. Entonces, ahora invita
a los amigos. Pucha, ya tonto, tonto,
tonto el error. Eso es lo que opino.
Ahora creo que es importante,
muy importante, la distinción. Estoy en
la forma, la distinción entre si esto lo
pagamos todos o lo pagó él es un matiz
porque entiendo que igual hay
utilización de fondo público en un lugar
como la moneda, ¿no es cierto? Ya, pero
igual creo que es eh que agrava mucho
más este error si es que lo hubiese
pagado la moneda, ¿me entiendes? Ya, eso
desde el punto de vista de la forma y
desde el punto de vista del fondo creo
que es muy necesario conocer cuál es el
objetivo o cuál fue el fin de este
encuentro, porque no es lo mismo que sea
un encuentro como me puedo juntar yo con
mis excompañeros de de la universidad en
que en el 99%
de esa junta uno elige un fin de semana
porque de lo contrario No hay quórum
porque nadie puede o la gran mayoría de
los compañeros de curso no pueden porque
la gente tiene que trabajar, ¿no es
cierto? Entonces, si es una junta como
cualquier junta así de la generación, no
sé cuántos, de los compañeritos, vengan
a conocer la moneda ahora que yo soy
presidente como fraternales, como
mejores amigos, eh me parecería
un error mucho
más profundo a que si la explicación
respecto de esta junta fuera porque les
están pidiendo ayuda a estos compañeros
desde su rol de representación, o sea,
pidiéndole ayuda para para sus
opiniones, para hacerle asesorías
gratuitas, considerando que ellos son
compañeros todos eh abogados y de la de
la Universidad Católica con edad ya para
tener experiencia, no tengo idea quiénes
son, pero me imagino que experiencias
valiosas en el mundo privado o incluso
público. Entonces, ¿cuál es el fin de
este encuentro? A mí me hubiera gustado
que la explicación ya la hubiéramos
tenido. O sea, esto en la mañana antes
de la vocería, como recordaba Francisco,
los periodistas lo preguntaron. Entonces
esto si es como buscándole una
explicación, si hay una explicación,
esto fue pagado 100% por no sé qué y y
la razón fue que le estamos pidiendo
ayudas desinteresadas para el gobierno
en alguna cartera o para asesor del
presidente, no tengo idea, es distinto a
lo que sospechamos, porque no tenemos
explicación todavía. Si lo que
sospechamos es el almuerzo para
mostrarles la moneda a los compañeritos,
para juntarse con ellos, va a ser
cordial,
eh, yo lo encuentro muy
Claro, porque Chicardini, Chicardini,
¿no es cierto? Y Magnucheri y Chicardini
generalmente hacen el loco, ¿no? Fuerzan
cosas, tuercen cosas. De hecho, con el
tema de la primera dama y el lavado de
mano, hicieron el loco, se veía que era
ridículo.
Entonces, el colmo que le den, que les
den en el fondo material que ya no es
ridículo. Ah, esto ya no es, oye, no se
puso los guantes la la la primera dama,
esto es esto es como mucho más serio. Es
algo que que yo creo se le habría
criticado a Boric muy duramente.
M. Sí.
¿Qué opinas tú, Francisco? Sí. No, yo me
quedo con con el tema de la coherencia.
Se nos dijo que estábamos en emergencia,
como recordabas tú, Terez, se nos dijo
que estamos en emergencia en campaña y
se llegó al gobierno diciendo que
estábamos en emergencia. Eh, se nos dijo
también que estábamos en una situación
de estrechez fiscal. Ya, bueno, se nos
habló de hecho incluso de quiebra del
estado. E se nos está diciendo
constantemente, si si uno escucha las
vocerías eh todos los días o o más bien
las veces que la vocera hace vocería se
nos dice siempre que todo es de cara a
la ciudadanía. Eh, entonces si es que
estamos en emergencia, quizás hoy hay
que postergar las reuniones de
camaradería para otro momento y reservar
las energías presidenciales para otras
actividades, para actividades, no sé,
para reuniones, como decías tú, Rocío,
alineadas con ciertos objetivos
presidenciales. Ah, no, no reuniones de
carácter particular, eh,
que no sabemos. Claro,
claro. Si es que se supone que todo esto
es de cara a la ciudadanía, yo creo que
la vocera podría habernos aclarado si es
que la actividad personal del presidente
se usaron unos recursos públicos. Ya. Y
digo esto, insisto, eh, porque se le
pregunta a la vocera, en la vocería a la
1 de la tarde, 6 horas después de que
esto había explotado. Ya se le pregunta
en la vocería. O sea, la instancia
formal para estas cosas si es que podía
o no descartar el uso de recursos
públicos de la actividad. Y la voz era
no pudo descartarlo. De hecho, dijo que
respondería a través de canales
institucionales ahí y uno y uno como que
se queda pensando así como si la vocería
de gobierno no fuera uno de esos canales
institucionales, pero en fin. Eh, si es
que estamos quebrados, o sea, si es que
le pedimos a la gente que pague de
inmediato la crisis petrolera, ya, eh
quizás no hay que estar usando un
recurso público y que sea, insisto, se
dice desde la moneda, no confirmado
oficialmente, pero se dice que la
alimentación fue pagada por por CAS, por
piedra sola, etcétera. Eh, pero si que
estamos quebrados, no hay que utilizar
ningún recurso público en este tipo de
cuestiones, pues actividades personales,
ya sea en servicio del personal, ya sea
en servicio trabajo del propio
presidente, etcétera.
Yo entiendo que está bien esto de que no
sé, se vino acá a tomar medidas
impopulares. Ya es como la impronta que
ha que ha buscado instalar Quiro y
también el gobierno de CAS que van a
hacer las cosas a pesar de lo que digan
como no sé de las críticas y de los
gritos porque hay que hacerlo y porque
es importante, etcétera. Eh, y entiendo
que esas medidas populares puedan tener
costos en términos de aprobación, pero
yo creo que este caso es una cuestión
totalmente otro costal, o sea, es un
episodio injustificado que
justificadamente te puede llevar a
perder popularidad necesaria para
avanzar con la agenda. De hecho, con la
agenda que van a presentar el miércoles,
el plan de construcción nacional.
Entonces, no sé. Y esto t de de pensar
en los asesores, yo lo entiendo ya,
porque sí, uno, no sé lo que decías tú,
si el presidente oye, no está, no sé, no
está razonando bien, tiene que haber
alguien más que le diga, pero este es
uno de los casos en que yo creo que es
plena responsabilidad del presidente, no
más.
Yo yo comparto con Francisco. Sí, estoy
tratando de darle de darle un no sé, de
dar una salida, pero es ridículo porque
efectivamente son los compañeros de
curso, o sea, no es no es una actividad
cualquiera que te organicen otros y en
la cual tú no tienes nada que ver. digo,
no sé, de repente puede ser, no sé qué
fenómeno psicológico se podrá producir
una vez que eres asumes como presidente
de la República.
Uno no sabe qué nivel de en qué nivel de
desconexión probablemente entrá, qué
microclima hay en torno a ti. No sé, no
sé.
Entonces,
pero pero yo me llama la atención que
acá no atinó nadie, o sea, estoy de
acuerdo que la responsabilidad es de él
primera, pero también es evidente que a
nadie más a nadie más le cayó la teja, a
nadie más le sonó completamente
imprudente, inadecuado, etcétera.
Entonces,
sí, Rocío, ¿tú quieres decir algo?
Sí, pero no sé si me oigo porque se me
desconectó el audífono.
Sí, está perfecto.
Ah, ya. No, yo iba a decir que el
timing, que tú lo mencionaste,
Francisco, es
pucha, en serio, justo ahora en que lo
que nosotros queríamos era que diera
señales justo contrarias a lo que vemos
en un almuerzo fraternal con
compañeritos de de curso, justo al
revés. O sea, ¿por qué no ayudándote a
sentir? Eso es lo que yo como ciudadana
quiero, cachá. eh tuve que llenar el
estanque de bencina el sábado y no lo
había llenado
hasta antes de que cambiaran los precios
de las bencinas y y fue impresionante
como subió la bencina. Entonces tú
decís, "Pucha, yo no quiero que sean
unos populistas, pero sí me interesan
las señales. ¿Por qué no metemos un
proyecto de ley en que ordene un poco
las
asignaciones parlamentarias? O ¿por qué
no le pedimos a la bancada, gran bancada
del partido republicano, que ellos
pongan el tema en el Congreso? ¿Por qué
no hago yo un esfuerzo en la moneda para
eh tener a los a los ministros y a la
gente que trabaja ahí, a los
subsecretarios y todo haciendo de cara a
las personas un esfuerzo económico? Un
esfuerzo económico. Esto del 3% en cada
ministerio. Ya, pero a mí en qué en qué
me va a afectar a mí, ministra de no sé
qué o yo presidente de no sé qué. como
que de verdad a mí me hubiera gustado
así como como en la espaldita como oye
pucha igual tuviste que poner eh encima
mi auto usa petróleo. Así que por eso
fue salvaje, pero eh tuviste que pagar
no sé cuánto más en bencina, pero oye
igual esto va a servir para mejorar para
adelante porque estamos ordenando las
asignaciones. estos frescos, muchos
frescos que hay en el parlamento, ya no
van a poder hacerse una ah un sobre un
sobresueldo con la te fijáis, o sea, un
algo y esto un alguito y esto lo que me
pasa es que en este momento además es
justo lo que no quiero oír,
justo lo que no quiero saber de la de la
comida con el logo de oro, no no quiero
eso.
No es sentía para nada, para nada. Eh,
es lo que la explicación que le acabo de
dar no más,
¿no? Claro, si yo creo que una no sé,
una reacción bastante natural, Rocío, la
tuya. Oye, a propósito del avance de de
su agenda y la popularidad de del
presidente CAS, como su popularidad o la
menos la popularidad puede verse
afectada, puede haberse afectado al
avance de la agenda. Eh, vimos encuestas
el fin de semana que que bueno confirman
un poco la la tendencia que hemos visto.
Eh, en caso CADEM se mantiene en un 42%
la aprobación y en el caso de Criteria
Research eh baja 6 puntos y cae a 36%.
eh ya bastante baja y son como los
niveles como promedio de Boric quizás un
poco más alto. Eh, en ninguna de las dos
encuestas hay buenas noticias para el
presidente porque eso marca una
tendencia o una estabilización es a la
baja. Eh, y en Cademia, además hay
ciertos datos también interesantes e los
que coincidencia, un 35% dice que el
gobierno cumplió su expectativa, solo un
35 y un mismo 35%, o sea, no sabemos si
el mismo universo de personas, pero
también el mismo número, eh, dice que el
gobierno va por buen camino. Si uno hace
una especie de tracking en redes
sociales, se da cuenta, por ejemplo, a
propósito de este episodio de los
almuerzos, que quienes defienden lo del
almuerzo del presidente en la moneda,
así a rajabla, eh, coinciden con el
perfil eso del defensor acérrimo de la
agenda y figura presidencial y de hecho
usan muchos de ellos para justificar al
presidente los ejemplos del embajador
Velasco y las langostas en España o los
asados de Boric en Cerro Castillo con su
gabinete, que son son malos ejemplos, yo
creo, para defender al presidente CAS.
Eh, pregunta para ustedes, ¿se está
quedando CAS en en la base dura de apoyo
y la alcanza con esa base dura este 36%
o ya un 40% en caso Cadem?
A ver, eh yo creo que la la lectura como
más obvia es que estamos viendo por lo
menos, ¿no es cierto?, el impacto del
aumento del precio del petróleo en la
popularidad del presidente y la
evaluación del gobierno. Eso de todas
maneras tuvo un impacto. Es obvio, ¿no
es cierto? H
eh y al menos Cadén podría inducir a
pensar que que eso fue y que ahí quedó,
pero de criteria es brutal. O sea, CAS
sigue a la baja después del tema de la
bencina y y a menos de un mes de
gobierno, CAS estaría como decías recién
tú, en una situación equivalente a la de
Boric, a la que tuvo Boric incluso en
momentos críticos como el caso
Fundaciones y el caso Monsalve.
Y y uno puede decir que en parte esto es
inevitable eso no siempre llega, yo
creo, ¿no? Gobernando, se va desgastando
y termina con la aprobación del grupo
más duro. Eso es inevitable, les pasa a
los gobiernos, pero acá ha pasado muy
rápido, demasiado rápido. Y tampoco ha
habido un escándalo que justifique esto,
un escándalo equivalente a los que hubo
en el gobierno de Borit, porque por
último las bencinas, incluso aunque la
gente diga reaccionó mal el gobierno, de
todos modos es un factor externo, por
último, y tiene un componente
predominante de política de de problema
exterior.
La oposición, yo sigo viendo que está
como desordenada, o sea, está como
organizándose, me da, no me da la
impresión, está organizándose para
enfrentar este proyecto de
reconstrucción, ¿no es cierto? Pero no
está totalmente ordenado, así como que
tú digas, oye, la oposición ha hecho
estrago, entonces tenemos factor bencina
más errores propios parece. Y yo me
pregunto, ¿cuánto están influyendo acá
las ministras de seguridad de vocera,
eh, cuándo cuándo está influyendo la un
poquito de falta de agenda? No, no
tenemos mayores noticias en materia de
seguridad, migración, ni dentro ni fuera
del Congreso. Eso lo decías tú cano
para terminar hay algo que me gustaría
como como reforzar. No estamos hablando
de encuestas pensando que el gobierno
tiene que gobernar para ser popular y
que lo que importa es la popularidad en
sí misma, sino que la popularidad, la
aprobación, el respaldo ciudadano es eh
un elemento o un factor importante para
la implementación de la agenda. Cuanto
más impopular eres como presidente,
menos costo tiene que el oficialismo se
empiece a desordenar. Cuanto más
impopular eres como presidente, más
fácil o más incentivo tiene la oposición
para destruirte.
Entonces, el respaldo ciudadano es
relevante y es importante cuidarlo y
[ __ ] no se pierda por errores que son
ya como un poquito. La Rocío lo hice
como elegante, así como mensos, pero
pucha,
en fin.
Sí. Oye, yo creo que yo creo que
respecto de la de la oposición, el
atentado en contra de la ministra los
desordenó justamente. O sea, vemos que
hay fragilidad en este orden que tú
dices, Terez, en el en hay fragilidad en
la unión, a eso voy, en la unión de la
oposición y y vimos explícitamente la
diferencia de las declaraciones, de la
conducta, de los comportamientos de las
distintas izquierdas, ¿no es cierto? Y
eso en el atentado que que fue un factor
también externo al gobierno. Muy
lamentable, obviamente crítica ya, pero
para no para no que estoy en la
encuesta, estoy en la en los niveles de
valoración del presidente. Entonces ese
hecho que no dependió obviamente del
gobierno ni era parte de la de la
agenda, ¿no es cierto?
Vimos con ese atentado que la izquierda,
oye, unos justificaban, otros estaban en
silencio, otros trataban de defender lo
indefendible, otros como que hacían como
que condenaban la violencia, pero al
tiro le ponían el si bien es cierto,
pero no es menos cierto. Ya ahí tuvimos
un enredín, un enredín con la oposición.
Y estas cosas como la que estamos
comentando del almuerzo, lamentablemente
hace que se unan, pues porque nosotros
no somos no somos de posición y
encontramos que es eh insólito el error.
Y esta eso es en términos como de forma
si quier o de menos relevante y el
proyecto, lo que tú dices, el proyecto
de ley que va a ser presentado
próximamente es la razón para unirse ya
en serio, en forma más permanente.
Entonces, dicho eso, como es como hay
que mirar, porque tiene mucha
importancia, como que hay que mirar
en forma bien con zoom, bien clara
la forma en que vamos a tener de
comunicar y de tramitar ese proyecto de
ley con el que en teoría estamos de
acuerdo y en teoría debiese estar de
acuerdo todas las personas que le dieron
su aprobación, su confianza, o sea, el
voto al presidente Cast deberían. ¿Por
qué? Porque todavía las encuestas
muestran
eh estoy hablando en términos generales,
después vamos al dato si quieren
preciso, pero en términos generales las
encuestas muestran que la gente todavía
está muy preocupada de que solucionen
los problemas de seguridad, seguridad
crimen y seguridad económica, empleos.
Son temas que las personas valoran muy
positivamente. Me refiero a háganse,
todavía tenemos muchas ganas los
electores de que háganse cargo de esto.
Entonces, yo le diría al gobierno,
teniendo en consideración esto, que con
el proyecto de ley estos dementes de
izquierda se van a unir sí o sí, ya
están en eso. Hace rato podemos leer las
declaraciones. Empezaron a fines la el
día 23 de marzo. Fue impresionante. En
Twitter tiraron todos, la Carol Cariola,
Emilia Schneider, lo busqué el fin de
semana, no sé quién más, todo sobre hoy
quieren beneficiar a los ricos, o sea,
la misma cantaleta que está en la minuta
de la izquierda para hacer frente a
proyecto de ley. Entonces ahí vemos que
que se unen. Entonces, lo que lo que
debería estar haciendo el gobierno es
retomando la agenda justamente en estos
temas, en que hay valoración respecto
del tema
y y no tanto ha o ha disminuido, si
quieres, la valoración respecto de cómo
han ido tratando estos temas,
¿cachá? Yo todavía creo que es poco el
tiempo y todavía creo que es más de cómo
tratar el tema a si te hace cargo o no,
porque obviamente el desempleo no te no
lo vas a disminuir drásticamente en un
mes. No sé si me explico. Entonces creo
que es fundamental
que se retome en términos de explicar
con peras y manzanas y de destruir
los argumentos de la izquierda. explicar
con per y manzanas por qué a ti y a mí
el crecimiento nos
beneficia.
Todos creo que entendemos o o lo
entendemos o es una frase vacía cuando
nos dicen, "Oye, nosotros con la
disminución de yo gobierno con la
disminución del impuesto a las empresas
de un 27 a un 20, a un 22, a lo que sea,
pero con la disminución del impuesto
corporativo, lo que yo busco es que se
aumente la base de donde puedo tener
ingresos del Estado, la base para que
generemos riqueza en Chile y para que se
pueda seguir creciendo." Okay, pero
¿cómo me beneficia a mí ese crecimiento?
en concreto,
¿cuánto voy a tener empleo si es que
estoy buscando pega? ¿Voy a en cuánto
tiempo? ¿Cómo? ¿Cuál es la proyección?
¿Te fijas? hablar en castellano y
respecto de esa materia de la que
quieren aprobar de esas materias porque
misceláneas de esas materias que quieren
aprobar en el en el gobierno y tenemos
un ejemplo s que no puedo dejar de
decirlo tenemos un ejemplo
muy explícito que poduje el ministro de
vivienda, ¿cuándo las cuándo la materia
de vivienda ha sido tan cool? Díganme
ustedes, nunca. La única forma, y lo
digo en el buen sentido de la palabra,
no me malinterpreten, pero siempre las
materias de vivienda habían sido
tratadas para criticar el déficit
habitacional, siempre, por lo menos
desde que yo tengo recuerdo. Y si es que
las metas de los programas de gobierno
de si cumplíamos con las 250.000
viviendas que en un determinado
gobierno, o sea, en 4 años se iban a
construir eran más o menos y cuál eran
las herramientas para lograr esa meta.
Pero nunca habíamos tenido un ministro y
lo estoy uniendo a la valoración de la
gente porque aparece entre los ministros
mejor evaluados por las personas en
apenas 30 días un gallo que se entiende
de lo que habla y te explica con peré y
manzana. Él no te explicó que el
reglamento, el decreto supremo del
subsidio, él te dice, huevón, 20,000
subsidios se pidió Grau y esa hueva sí
que es un retroceso. Él te explica con
en castellano que hay operadores, gallos
que se están beneficiando con tu plata,
con contigo que eres homeless, que no
tienes vivienda y se pegan sus pasaditas
y su y sus sombreritos y a ese gallo al
que yo me voy a pitear. UGE podría
perfectamente explicarlo. La ley permite
esta figura, ¿no es cierto? Que sí
permite ya y que y que entonces ya él se
le paga con o se le remunera con las
comisiones que no tengo idea. Lo podría
hacer en forma super jurídica,
superelegante. Él lo hace sin él lo hace
muy bien, lo hace como ministro hoy día
también, digamos, pero en castellano,
¿eh? y lo hace como que yo entienda cómo
le afecta a la persona que no tiene casa
que existe un operador y por qué es
bueno que ese operador se vaya, se
elimine y quién lo va a eliminar. Eso
eso es lo mismo que hay que hacer en
economía y con este proyecto de ley de
ley miselánea de materias de seguridad.
Ya, sorry que me extendí. Yo creo que yo
creo que Iván Iván, o sea, el ministro
no no es un buen ejemplo, o sea, es un
buen ejemplo justamente, pero lo que
hace es explicarle a la gente cosas que
la gente no sabe. Yo creo que representa
justamente cosas que la gente ya sabe.
La mayoría de la gente que está en esta
en esta en esta situación, que está en
estos comités de vivienda, que está
postulando al subsidio, que sabe todo
esto de lo que iban a hablar, entonces
la gente se siente interpretada.
entiendo que también hay una cosa
pedagógica. Explica, explica bien, sabe,
sabe de lo que habla, ¿no es cierto? Se
ve eso. Es como muy evidente que es
algo, es una materia que conoce y porque
conoce ha podido hacer anuncios y porque
conoce ha podido hacer anuncios que son
bastante concretos. Ahora, obviamente
tiene que materializarse, pero pero por
último no ve como una una como un
camino, ¿no?
Tere, discúlpame, Francisco, un segundo,
pero hubo algo que se me olvidó decir,
que es justo lo que dice la Tere, las
cosas, a ver, ordeno en la en la
encuesta de cifra en que también baja la
aprobación, bueno, hay un dato que no
que lo oí del director ejecutivo de la
encuesta, Camilo Férez, ¿vale? Pero no
vi la no vi el dato, por eso es que no
traigo específicamente el dato, pero me
llamó la atención uno de los resultados
de esta encuesta es que las personas
entienden, no es literal porque no vi la
encuesta, insisto, ya, pero que
entienden que a mediano o largo plazo
las la idea de reducir el impuesto
corporativo o la idea de de este
proyecto de ley, no sé bien cuál es la
pregunta porque no vi la encuesta, pero
la gente la valora. O sea, que
entendemos que las personas valoran que
crecer nos va a ayudar,
pero tienen que hacerlo tangible, tienen
que hacerlo explicativo. Entonces, por
eso me acordé de de Iván, porque justo
lo que tú dices, él dice cosas que la
gente sabe. Yo sé, las personas que
están cesantes saben que lo que hay que
empujar es el crecimiento, más
emprendimiento, más empleo formal. Pero
explique cómo esto, disminuir el
impuesto corporativo o las otras o qué
sé yo, pitearse el lib la construcción o
todas las medidas que vayan en ese
proyecto de ley que todavía no se ha
presentado, le van a beneficiar y no lo
van a perjudicar. Justamente va a ser el
contrapunto de la izquierda que se va a
unir con este proyecto de ley.
Hm. Yo yo creo acá eh Rocío Tere que eh
hay algo más que que las comunicaciones.
Yo entiendo, Rocío, que tú no estás
diciendo que todo esto se reduce a
comunicaciones. Lo entiendo perfecto. No
creo que lo hayas dicho así. E pero creo
que hay algo más importante también y es
lo que el presidente tiene un rol
fundamental y que y que es sustancial.
Insisto, sin perjuicio de que crea que
existe una gran responsabilidad a cierto
aspecto del gobierno relacionado con las
comunicaciones, Mara, Sedini, Secó, eh
dirección de contenido del segundo piso,
etcétera. Eh, lo vamos a conversar más
adelante, pero sin perjuicio de eso, e
creo que hay algo bien sustancial aquí
que pasa por temas de agenda y de
debilidad del gobierno en la conducción
política. Eh, esto esto que voy a
preguntarle a usted a continuación, lo
pregunto en serio. Yo no sé realmente, y
esto insisto, es super genuino, en qué
está el presidente CAS, que lo está
ocupando día a día al presidente CAS,
dónde tiene puesto él su horizonte de
preocupaciones, eh qué papel juega él
con respecto a su gabinete, eh qué
incidencia tiene él, su persona, en las
agendas que se están desplegando o
deberían estar desplegándose en las
distintas carteras. Eso a mí realmente
no me queda muy claro ya, porque yo no
lo veo a él, al presidente, bien inserto
en este panorama del gobierno, así, de
la administración y como conductor
político. serio. Eh, a rato lo veo más
como un administrador de un cierto
despliegue, no sé, como simbólico del
gobierno, pero no me da la impresión del
presidente que está al día con lo que
está haciendo su ministro y que le está
repartiendo instrucciones al ministro
ciertas materias, no así como
instrucciones técnicas específicas,
porque seguramente el ministro sabe más,
pero si una conducción política y liga
que allá vamos aquí, necesito meta,
necesito esto, que me tenga esto, no se
ve eso, lo veo más bien en otra. Y creo
que seguridad ilustra muy bien esto, el
tema de seguridad, la el Ministerio de
Seguridad, ahí no hay conducción
presidencial y se nota a distancia, ya
es la urgencia más sensible para la
ciudadanía. Ya es la urgencia que el
gobierno en campaña identificó eso como
tal, como el pilar número uno de la de
la emergencia. Eh, y hasta ahora lo que
hemos visto en la materia es ruido. Es
solo ruido y es ruido provocado por su
ministra. Eh, no sé, yo creo que me
falta él, su figura ya como como
ejecutor de de política. Así, eso yo no
lo veo. Eh, quizás puede empezar ahora
con el proyecto de reconstrucción
nacional, pero pero hasta ahora creo que
es un elemento importante, creo que es
el más importante, de hecho, y y no se
le ve presente. Mi juicio,
oye, pero no con la de reconstrucción
nacional porque ese proyecto, entiendo,
puedo estar muy equivocada, por eso les
pregunto, las los proyectos de ley sobre
materias de seguridad no van en esa ley
miselánea.
No, no, no. Yo estoy diciendo seguridad
fue solo un ejemplo que ilustra que no
existe conducción política en general
por parte del presidente y digo que esa
que esa conducción política puede partir
el miércoles con la reconstrucción
nacional, él la va a presentar en CADER
nacional, etcétera. Ese es mi punto.
A mí me encontraba genial tu ejemplo
para que el presidente tuviera esa
conducción política justamente en el
tema de seguridad. Es que la tiene que
tener, si es solo un ejemplo, no no la
tienen esa materia y estoy de acuerdo
para m importante. Ejemplo, es el
ejemplo, es ahí donde deberíamos verlo,
¿cachá?
Sí.
A mí me pasa que no sé, o sea, en fondo,
bueno, yo nadie sabe en fondo en qué
está, ¿no? Uno no sabe qué tantas
reuniones tiene con con los ministros,
qué tanto sabe lo que están haciendo los
ministros, qué tantas instrucciones está
dando y bueno, en la medida que uno no
sabe, obviamente especula y se abre
espacio para decir, por lo menos con
cierto grado fundamento, ¿no?, que que
pareciera ser que no está conduciendo,
pero no lo entiendo, o sea, no termino
de entender la situación porque yo estoy
segura o no estoy segura, pero me
inclino a pensar que si quería ser
presidente es para resolver ciertos
problemas, no era porque le gustara que
le rindieran honores a la entrada a la
moneda, ¿no es cierto? Entonces, no
entiendo bien cómo qué lo que está
haciendo en concreto.
No entiendo bien cómo se cómo entiende
él su propia posición. Y estoy
totalmente de acuerdo contigo, Gancino,
que pareciera ser que está muy cargado
hacia lo simbólico, entre comillas,
porque hay algunas señales que son bien
malas, pero bueno, cargado como lo
simbólico, una figura así como un
poquito monárquica.
Mm.
No sé, Rocío, ¿cómo lo ves tú?
Sí.
Oigan, e eso es el presidente tú, Tere
antes adelantabas eh, no sé, o te
preguntabas, mejor dicho, ¿qué tanto
puede influir en la popularidad de CAS?
eh la performance de alguno de sus
ministros ya y y mencionabas, creo, a la
ministra de seguridad eh la ministra
Steiner, la ex fiscal y también la
ministra vocera Mara Mara Sedini. Eh, lo
sabemos el caso Sedini, no sé, episodio
explicando el manejo del gobierno frente
a la crisis de los precios de los
combustibles, el estado quebrado,
condenado, hoy día esto de que iban a
responder por vías institucionales, ella
diciendo los de la vocería. Bueno, y
muchos otros más exodios y Steiner, lo
que sabemos, casi cero proyectos de ley
de inseguridad, salvo uno para agravar
delitos cometidos entre otros
establecimientos educacionales. Eh,
urgencias legislativas, pero que en
verdad no parecen urgencias porque las
cosas realmente no avanzan. El oficio a
la PDI, la salida de la subdirectora de
inteligencia con poco esclarecimiento,
en fin, eh, ¿cuánto creen ustedes que
influye en el presidente CAS y en su
agenda las desinteligencias,
despollegidades, errores, mala gestión
de de sus ministras?
A ver, yo creo que acá hay algo,
estoy de acuerdo en que sacar a un
ministro es complicado. Estoy partiendo
de la base en el fondo de que hay que
hacerlo, que es lo que creo, obviamente,
pero antes entiendo cuál es la posición.
O sea, convengamos en que a un mes de
iniciado el gobierno sacar ministros y
no uno, sino que por lo menos dos, ¿no
es cierto? Steiner dice, "Ovi se presta
y hasta cierto punto justificadamente
para que algunos digan, bueno, esto es
una improvisación, el gobierno es débil,
o sea, no es fácil,
¿no? Eso va a pasar." Y dicho, dicho lo
que partiste diciendo en que la
izquierda por incluso por inventan
cosas, así que eso va a pasar. Bueno,
pero acá también sería una crítica más o
menos legítima, ¿no? No es lo mismo que
hoy la la primera dama no se puso los
guantes. El punto, ¿qué costos está
pagando en el otro sentido? Porque yo ya
vemos la Mara Sedini se ha transformado
al día de hoy en una especie de meme, o
sea, ya tenemos un personaje de Crammer
ridiculizando
la adicción, las dificultades de eh la
materia gramatical,
los errores políticos, los errores de
contenido, digamos, de ignorancia.
Entonces yo digo, yo no puedo creer que
esto para acá sea irrelevante. O sea, me
refiero que no lo impacte directamente
tener una persona que se ve incompetente
para lo que está haciendo. No digo que
sea incompetente en absoluto, que no
pueda hacer otras cosas, pero para esto
claramente incompetente. ¿Cómo no va a
afectar la imagen que uno tiene del
gobierno, la tranquilidad que te da el
gobierno? Pienso en la ministra Steiner
y más allá de las polémicas, los temas
de fondo, lo cierto es que en verdad la
noticia ha sido ella y yo creo que ella
justamente por esa razón debiera
renunciar.
Ahora tú la oyes hablar a la ministra y
tampoco se le entiende mucho. O sea,
está bien cerca de Mara Cedina y la otra
vez hace unos días una así una
declaración pública llena de rodeada de
periodista sobre un tema sencillo
y leía una cosa que no sé, tú ves y no
te da tranquilidad, no te da confianza,
no te da la impresión de estar frente a
una persona que oye va a ser va a ser
capaz de hacerse cargo del problema más
grave que sufre nuestro país hoy día.
Entonces, yo entiendo que la situación
del gobierno es complicada, pero creo
que este goteo, sobre todo en el caso de
la ministra Steiner, porque tú la vocera
la puedes esconder, ¿no? O sea, puede
esconderla, que no haga vocería y poner
a otra gente a cumplir ese error, a los
ministros sectoriales y listo, ya no la
hecha. Si fuera ella no más, yo diría,
"Escóndanla, chao, nada más guárdenla,
listo." Pero el problema es que la
ministra Steiner no se puede guardar,
pues entonces ya si vaya a hacer un
cambio, yo creo que que verdad que el
costo está siendo altísimo, como que te
da la sensación de improvisación, falta
de profesionalismo. Esa es como la la
impresión con que me quedo yo.
Y yo creo que no es así, pues. Hay gente
tiene gente super
tiene otra gente supercpetente. Bueno,
hablábamos recién de Iván, yo conozco a
varios ahí, bueno, aunque no los
conociera, digamos, gente que tiene una
trayectoria importante en el mundo
privado que está desaparecida, porque
resulta que estas dos personas se están
tomando toda la agenda, sus errores se
están tomando la agenda.
Yo voy, yo.
Sí, Rocío, por favor. Deben salir las
ministras. ¿Cómo lo ves tú? Yo creo que
los casos son diferentes entre
la ministra vocera y la ministra de
seguridad.
totalmente distintos. Así lo veo yo. Eh,
la ministra de seguridad o el ministro
debió ser alguien, bueno, creo que es
mucho más grave dada la no solamente
dada la urgencia que tenemos, sino que
dada las expectativas que se crearon.
¿De acuerdo? Porque en la campaña antes
de asumir el presidente no a nosotros no
nos dijeron que estamos en una
emergencia comunicacional. y que íbamos
a tener al a la mejor vocería del mundo,
¿no? ¿No es cierto? O sea, el programa,
una parte importante del programa estaba
dado por la seguridad o por los niveles
de inseguridad. Así que son
completamente distintos los casos y creo
que la ministra de seguridad, sin tener
una agenda que nosotros conozcamos, que
vaya avanzando a pasos gigantes, a pasos
veloces, eh, y que ella sea la noticia,
a mí me parece mucho más grave en el
mucho más grave que el caso de la
vocera, en el caso de la vocería yo creo
que distrae, yo creo que perjudica
cometer un error, cometer otro error,
cometer otro error. Ya, obviamente,
pero creo quiero poner algunos puntos.
Uno, yo creo que en la evaluación está
lo primero, lo que dijiste tú, Tere,
respecto de cómo nos mostramos
frente a la opinión pública si sacamos
al mes a la vocera, significa que no lo
pensamos bien, significa que que
estamos mostrando una debilidad, que nos
van a hacer puré en la posición. Yo creo
que eso está en la evaluación.
Dos, que no sé si será tan importante.
¿Por qué? Porque creo que hay fórmulas
para minimizar esas críticas.
Si es que, por ejemplo, te puedo
interrumpir, te puedo interrumpir un
segundo, Rocío. Yo creo que el problema
no son tanto las críticas, sino los
errores de las ministras y lo importante
es que hayan fórmulas para minimizar los
errores más que las críticas, pues, ¿o
no? Eso. Exacto. Qué bien. Buena la
interrupción porque me refería a
a críticas legítimas dado los errores.
Me refería a las dos cosas, cachá.
Perfecto.
Y son, por ejemplo, eh,
no pensar que ella es una inepta o que
porque no yo no creo que lo sea, no lo
es, de hecho. Eh, pero podríamos hacer
un cambio, un cambio de cartera, eh,
asumir, hacer un enroque, eh ponerla en
una posición distinta. Yo creo que hay
fórmula, no, no lo he pensado como para
darles la solución.
Además eh saben saben más del
organigrama que lo que sabemos nosotros
desde acá. Pero mi recomendación sería
usen algo inteligente, hagan algo
inteligente para minimizar esa crítica.
Ahora, crítica, no error. ¿Cuál? La de
que oye, mira, pusiste la vocera, ta ta
ta ta ta. Si es que lo sacan. Dos. Yo si
es que la sacan. Dos. Yo creo que
hay un trauma y que no sé cuál es el
valor que le dan ustedes porque pucha
que reclamé yo cuando el presidente
Viñera
despedida a sus ministros cada vez que
la oposición abría la boca. Tampoco es
el caso, no son equivalentes. Hay lo que
dices tú, Francisco, hay errores. Lo
otro era solo porque se ponía a gritar
el Partido Comunista. Y recuerdo el caso
de de Mauricio Rojas, que fue
escandaloso, porque eso fue mentira. Eso
fue lo de Chicardini y ah preocupado de
la de la mascarilla. Fue de la memoria o
algunos dichos que había dicho que había
señalado en un libro Mauricio Rojas que
duró 72 horas en el poder. Trauma.
Eh, y hay otros casos, ¿no es cierto?
Gerardo Varela por algunas
declaraciones, la falta por algunas
declaraciones,
bueno, que que además tenía eh toda la
razón. Entonces,
bueno, es que tiene es que es distinto
el desatino, tener un ministro
desatinado.
Sí, pero el traum
es una cosa bien distinta y no, si sé
que no se puede sacar por cualquier
cosa. Si el problema es que las críticas
que estamos haciendo no es, oye,
sáquenlo, sáquenlas porque la izquierda
está alegando y entonces hay que
sacarla. Es que sáquenla porque lo están
haciendo muy mal. De hecho, fíjate que
un primo mío, que voy a aprovechar de
contestarle por acá, un primo mío me
decía, me decía,
pobre primo,
¿por qué si no lo vamos a nombrar? Y
tengo
lo dejamos visto hace rato, yo creo.
Son 70 primos, así que no no hay ni una
posibilidad. Un primo amigo decía,
"Bueno, ¿qué qué eh para qué este fuego,
amigo? ¿Para qué tú haces notar este
punto
en vez de no tengo idea, cachá? En vez
de apoyar.
Y yo creo que esa
es ese que ese objetivo, ese esa
objeción creo yo, parte de la base de
que en realidad, por ejemplo, nosotros
en este caso, en esta oportunidad y hoy
estamos haciendo que la gente vea cosas
que no ve, en cuyo caso yo por último
entendería la lógica. Cuando tú dices,
"Oye, hoy día Cast ha perdido 20 puntos
de apoyo, ¿no es cierto? 20 puntos de
apoyo o más. Eh, eso no es porque, oye,
porque porque hablé yo, pues. Ah, eso es
porque hay gente que está viendo esto y
esa pérdida de apoyo no se resuelve
e ignorando la crítica o haciendo como
que las cosas no son lo que son. se
resuelve enfrentando el problema que
está generando ese desfonde, porque con
ese desfonde vas a tener todo más
difícil en adelante.
Entonces, el punto es eso, o sea, o o o
hablamos de algo que ya es evidente, no
es que estemos como descubriendo la
pólvora nosotros, porque por último
podría decir, "Oye, esto no se sabía y
tú fuiste a informarlo." Ya. Okay. Por
último se entendería ahí, pero esto es
algo que todo Chile está viendo y en lo
cual tú ves a un gobierno que no
reacciona
como si la popularidad diera lo mismo,
como si la aprobación popular, la
aprobación ciudadana diera lo mismo. No
da lo mismo. Ni hay que gobernar con
encuestas, no puede ser ese el motor ni
el objetivo de tu cuestión. Y tampoco
puedes ignorar eh lo que piensa la
opinión pública o saltártela porque va a
tener efectos directos en tu programa de
gobierno, la implementación de tu
programa de gobierno.
Entonces, yo puedo puedo decir algo, me
que encuentro muy oportuno lo que dijo
la Tere, pero quería decir algo.
Sí, dale. sobre sobre eso que es
sobreo
sobre lo último que dijiste,
eh, que sabé, yo apoyo al gobierno, yo
apoyo a este gobierno,
yo lo apoyo 100%.
Y yo creo que eso no significa que uno
no pueda cuestionar, criticar o hablar
de las cosas que no nos parecen. O sea,
es super infantil. Eh, no sé si son de
es infantilismo o son lealtades mal
entendidas, pero que que nosotros
digamos o que yo que yo diga, "Oye,
busquen una fórmula, eh, se están
equivocando con esto, denle con con su
proyecto de ley porque tenemos que
mejorar la economía." y explíquelo de
este modo. Iván lo está el ministro Pug
lo está haciendo super bien, estos otros
no tanto. Eso significa que yo no apoyo
a CAS.
O sea, a mí primero lo que quiero es que
le vaya bien al gobierno, presidente
para abajo. Yo no tengo un líder ah eh
al que le prendo vela, no lo tengo,
menos al presidente Cast.
menos porque
a mí ya me ha me ha defraudado en
términos de ideas, ¿no? Noela, no no la
persona, eso no me interesa. Con el
segundo proceso constitucional
lo dije, lo dijimos 40 veces, nos
insultaban a comunista.
E eso no es así. Pues
sí, lo siento un poco refriada por si
acaso.
Sí, eso, claro, eso no es así. Yo quiero
que al gobierno le vaya bien. Y yo creo
que al gobierno le vaya bien, no para
que se luzca tal o cual persona. Yo creo
que al gobierno le vaya bien para que se
mejore la calidad de vida de todos
nosotros y para que las ideas en las que
creemos sea una muestra más de que
funcionan como es en el resto del mundo.
Las ideas de Boric no funcionan y chocan
con la realidad. Las ideas e en términos
generales las ideas del presidente y de
su equipo funcionan y eso es lo que yo
quiero. Pero que yo siga ciegamente a
una o más personas, oye, ni a mi marido,
ni a mi papá, ni a mi, o sea, no, eh,
soy católica y por lo tanto al Señor y
sería. Entonces, gracias por decirlo,
Tere, porque es importante aclararlo. Es
infantil decir que porque uno hace una
sugerencia o una crítica, si tratamos
además de ponerle alguna sugerencia con
Francisco siempre no conversamos, no
critica, pero piensa en la solución, que
es lo que hace la gente que quiere, le
desea el bien al resto, cachá. Y eso no
significa
ser desleal. Oye, si yo no yo no le debo
levantar a nadie, paren el show. ¿O no?
Sí, sí. Yo yo para ir cerrando este tema
y pasarnos a a reconstrucción nacional,
Rocío Tere, e yo quería agregar también
algo. Yo creo que Tutter Tere ha
insistido harto esta última semana e que
tiene que ver con razones, yo creo que
prácticas o pragmáticas, que es que más
allá de si las ministras Cedini o
Steiner deben ser sacadas o no, eh y
creo que lo que está muy claro es que
son dos desempeños que no pueden seguir
aceptándose y punto. Y que el presidente
CAS no puede seguir pagando esos costos
de la mala administración de sus
ministras.
Ya, porque eso es lo que está pasando
por si no sé si no ha quedado claro.
Justamente lo que está haciendo Cast
está comiéndose todo el costo que han
generado sus ministras. Eh, este no es
el caso en que los ministros operan,
como se dice, como fusible. Ah, se está
traspasando todo el costo a José Antonio
Cas, ya porque justamente como
destacabas tú, Rocío, estamos ante
cuestiones neurálgicas, ya seguridad, el
gobierno de emergencia, ya lo segundo,
que yo creo que tiene también un valorar
el valor de la vocería, pero yo creo que
es importantísimo. Lo segundo es la
comunicación de la conducción política
del gobierno. O sea, son dos cosas
esenciales. Justamente porque son dos
cosas esenciales, es que esos costos que
generan sus ministras los está
absorbiendo cas porque no estamos
hablando de error en el Ministerio de
Deportes, de la mala gestión en el
Ministerio de Ciencias, eh de recortes
en cultura, no. Es conducción política y
es el pilar del gobierno de emergencia,
que es la seguridad. Eh, ahora bien, en
tu pregunta, Teresa, es que hay más
daño, ¿no?, en sacarla. Ya hay más daño
en sacarlas porque se muestra debilidad
o en mantenerlas porque las ministras
siguen acumulando errores. Eh, hay que
ver, o sea, creo que ahí el análisis
pasa por un juicio fundamental del
presidente de la República, de nadie
más, eh, en definir si es que él estima
que ha habido o no mal la
administración, ya, y sobre todo si es
que proyecta que de aquí es más no
habrán más errores o si habrán más
errores. Ya, el punto es que una vez que
he hecho ese juicio por parte del
presidente, eh, hecho ese juicio, la
responsabilidad es totalmente de él. ¿De
quién más? Ya uno acá podía podía
repartirlas, podía decir, "Ay, ya acá un
ministro sabe instalar, ahí ven cómo se
la arreglan los primeros 30 días,
empiezan a mostrarme resultado,
etcétera. Pero una vez que tenemos unos
31 días en que se acomodó una pila de
errores en cada una de estas carteras,
en estas dos carteras en particular, ya,
y el presidente hace el juicio, dice,
"¿A sabes qué? Sí, parece que hay
errores, pero las manten oye, después el
costo es del presidente y
responsabilidad del presidente." Eh,
eso, oigan, pasemos a reconstrucción
nacional, ¿les parece?
Ya, antes yo creo que la Mara, yo en
esta tengo, tengo ya ya ella está en el
en la vocería. Yo creo esto creo como
Pamela Giles que le leí el otro día una
declaración en Twitter en que tiene que
ser más ella. Aquí detrás de Mara Sedini
está Cristian Valenzuela
y el costo se lo está el costo se lo
está comiendo completo ella porque es la
vocera, obvio. E y el presidente, como
dijo Francisco y y Cristián Valenzuela
ahí está.
Oye, yo no
la conozco, pero jugar por lo que veo no
me atrevería Nica, a decir que sea más
ella. Me da bastante susto que sea más
ella. Por favor,
puede ser puede ser puede ser un puede
ser un riesgo Teri Francisco, pero a mí
me da la idea y puedo estar equivocada,
pero a mí me da la idea que está muy
tironeada, muy tironeada, que oye,
apréndete esta minuta de memoria, esto
es lo que hay que decir, que el estado
está quebrado. Ya ahí evidente que ese
error ese error ese error no se lo
achacas a ella, evidentemente porque
parte de arriba, pero los errores que ha
cometido no son esos, no son porque eso
sí yo encuentro que es Cristián
Valenzuela o qué sé yo, Alejandro, no sé
quién quién está acá, pero pero si en
ese caso particular Cristian Valenzuela
dijo fui yo. Esa fue la versión queendió
por eso, por eso eso pero es evidente.
Ah, verdad, cierto.
Eso es una No, pero Rocío, los errores
de ella no han sido de esa naturaleza.
Está bien, está bien.
Grandes líneas comunicacionales del
gobierno. Han sido eh muestras de de
ignorancia, dificultad para oraciones
para eh que las frases tengan sujeto
predicado de manera coherente. Eh, no
sé, pues esa cuestión. Así que yo que
sea más ella, no sé, a lo mejor más ella
no le pasan esas cosas y a lo mejor es
nervio. Puede ser. Mi punto, mi punto
tere, mi punto tere, que es que es una
posible explicación, no más nada más que
eso, porque no tengo idea en realidad,
es que ese error del estado en quiebra
que lo asumió Cristián Valenzuela,
evidencia de que hay una minuta que se
aprende memoria, pues se ocupa el mismo
sustantivo, pues, cachá. Entonces yo no
no tengo idea. La minuta capaz que haya
dicho que Pablaza está condenado. Yo lo
probaría Tere. Yo haría, yo creo que en
la situación en la que estamos que
apareció ahora el fin de semana gran
parte del gobierno defendiendo para ver
si que apuntal laaba, eh yo creo que la
situación que est que en la que estamos
es preocupante, es peligrosa y que trae
costo.
Ya. Por eso mismo, por eso mismo, porque
cómo pasa y
no la va a sacar y pero no la va a
sacar.
Pero es una persona. Estamos hablando de
una vocera de Es que me da pena porque
porque pucha me alata la situación de
verdad que la compadrezco en parte y no
me gustaría estar en esa posición.
Por pena eso, dicho eso, dicho eso, no
es que a mí igual algo de pena me da,
pero no sabe hablar, Rosigo no sabe
hablar, no sabe hablar. Son errores
permanentes.
No, no.
No, no tiene conceptos políticos mínimos
básicos. La otra vez decía que que
estaban fiscalizando precio del gobierno
a propósito de los posibles
especuladores que había o que podía
haber con el aumento de precio de los de
los combustibles y ella respondió, sí,
estaba Sí, el gobierno ya está
fiscalizando. Son unos errores, Rocío,
demasiado demasiado demasiado gruesos.
Yo insisto, ah, una cosa, podría ir
mandarla a guardarse, podría ir
cambiarle posesión. Yo yo no tengo la
respuesta así como absoluta. Oye, no hay
que sacarla y es la única opción, no sé,
pero como
dos opciones más
como vocera, pero como vocera, como
vocera es absolutamente inviable y
cuanto más tiempo más paga el costo y
nadie quiere que el presidente pague el
costo.
Nadie quiere, o sea,
sí, yo creo yo creo que ustedes ya
dieron su nueve hijos que tengo en este
país, nueve hijos viviendo en este país,
nueve razones. para querer que le vaya
bien al país,
más allá de cualquier simpatía o
antipatía. Entonces,
en fin,
bien, ustedes ya vieron su sus
propuestas respecto del del cargo. Yo
creo que debería reformularse el cargo
en este caso o el gobierno de
transparentar que va a reformular el
cargo la vocería eh, y que va a quedar
para un atrás,
por ejemplo, por ejemplo, cachá que hay
soluciones,
pero pero eso hay que pero eso hay que
transparentarlo ya. Así que lo que se
está haciendo efectivamente reformular
el cargo vocera y transformar este cargo
en una transmisión de de ideas del
segundo piso o de lo que sea, hay que
decirlo, porque uno por ahora está
esperando tener un rol de vocero ya con
rol de conducción política. Claro.
Exacto. Oigan, veamos Super Chat y
pasemos al al proyecto de ley de
reconstrucción nacional que se presenta
este miércoles. El presidente va a
realizar una cadena nacional para
presentar el proyecto de ley. E hay
algunos que dicen que el proyecto como
madre. El mismo García Rominot, el
express dice que es la iniciativa
legislativa más importante del gobierno.
En fin, veamos super chat y pasamos a
ese tema.
Vivian Grossman, muchas gracias Vivian,
siempre aquí presente. Una un super
sticker.
Hola Vivian. Ay, hola.
Ahora hay otro super chat de Vivian.
Super nice. La Vivian
dice Vivian, cariños de mis amigos Lira
y M. Ángel. Podría ser Miguel Ángel,
¿quién sabe? El segundo piso. Muy mal.
Error tras error. E sí, estoy estoy de
acuerdo con con Vivian, es un poco lo
que comentábamos, recapituláamos.
Eh, @9M2fbtjl,
muchas gracias por el super chat.
Paremos la chacota. Tere Marino echa la
vocería. Terez guachita rica.
Bueno, en estado de en estado de de
¿cómo se llama? primaterio,
lo único que importa es la última frase,
lo único que vale acá hay uno de chica,
uno de joven quería parecer inteligente
a esta altura me importa una raja, o
sea,
muchí que la segunda frase, rescato la
segunda frase del mensaje super chat.
Muchas gracias
y Vivian nuevamente. Muchas gracias,
Vivian, por el super chat siempre.
Cancino, por favor, llámame, te envié
mail. No, tengo que revisar el mail
entonces, Vivian, perdona. Rocío, tomas
algo antes o después de sin filtro
puesta abajo en la rodada se llama el
tanco.
Tomó algo para la paciencia.
¿Cuál será la pregunta? Si como que toma
algo como que como que llega como con
anfetamina o con rabot.
No, te apuesto que la Vivian
no. Mi hipótesis de la vibia es si tomo
algo como para la paciencia o para el
control de impulso. Pero sabéis que
paciencia yo encuentro que tengo. ¿Qué
opinan ustedes técnicas y Francisco y y
control de impulsos también? Así que la
la respuesta vian no tomo nada
y voy porque me entretengo. No siempre
me entretengo en el mismo el mismo
nivel, pues, pero no tomo nada. Oigan,
bien. Eh, muchas gracias a los super
chat, por favor, sigan sigan enviando y
estaremos leyendo. Eh, el ministro eh
José García Ruminot, ministro, o sea, el
que relaciona al Ejecutivo con el
Congreso, definió el plan de
reconstrucción nacional del presidente
CAS como la iniciativa legislativa más
importante del gobierno. E Thomas
Mochatti en su último comentario del
viernes pasado eh comparó esta
iniciativa con lo que fue para Boric, el
proyecto constitucional que se rechazó
en 2022. Eh, ¿es una exageración es?
¿Estamos o estamos frente a un proyecto
así con capacidad real de redefinir el
rol del gobierno? ¿Lo va a marcar de
aquí a los cuatro años? ¿Cómo lo ven
ustedes?
A ver, yo creo que que es un poquito
exagerado, Mochati. En este caso acá
nadie está diciendo que sin esta ley el
gobierno no puede implementar su
programa de gobierno, no puede hacer
nada como se hizo el gobierno de Boric
con el Mamcho que condicionó su programa
de gobierno a la aprobación de este
texto.
Pero sí se le está dándole una
relevancia. un protagonismo que yo
considero muy peligroso porque
efectivamente puede quedar entrampado
ese gobierno y a juzgar por los
resultados de las encuestas, los
chilenos no son no particularmente
benevolentes con los gobiernos o
proclives a justificar al gobierno por
los actos de la oposición. O sea, no es
como, "Ah, no me no nos está resultando
esto, pero no es culpa nuestra, es culpa
de la oposición que no nos deja." No es
así. O sea, el el argumento de la
estrechez fiscal, por ejemplo, del
estado de quiebra no mitigó para nada el
impacto que tuvo el aumento del precio
del petróleo en la aprobación del
presidente. Entonces, eh, ¿por qué digo
esto? Porque el argumento de que no nos
dejan gobernar, que podría ser el
argumento que usara la derecha y el
gobierno de CAS, en caso de que se
empiecen a boicotear esta cuestión, eh,
no funciona. O sea, pudo haberlo
utilizado, yo creo, Sebastián Piñera con
total propiedad el 2019. No nos dejan
gobernar. Y sin embargo, el que pagó el
costo político de la obstrucción fue él,
no fueron los obstructores, por ponerlo
en esos término. Entonces yo encuentro
peligrosa esta forma de plantear las
cosas.
Rocío,
yo lo encuentro
menso.
No estoy hablando de Mochati, que él
puede hablar lo que quiera, obviamente
estoy hablando de de la declaración que
dio García Ruminot a la que Francisco
hace referencia porque empuja la misma
idea en definitiva que que es super mega
relevante. Y yo
sabéis lo que me sabes cuál es mi
opinión. Yo creo que tú a través de
estas declaraciones
le das poder a la izquierda,
poder a las personas que tienen que
votar ese proyecto de ley, ¿no? Por eso
lo encuentro menso, lo encuentro porque
porque además creo que no es cierto. O
sea, tú tienes que
poner, equilibrar y poner en su justa
medida para poder negociar durante la
tramitación del proyecto e la
importancia de esta materia, de esta
otra, ¿okay? Que creo que está
relativamente clara por lo que hemos
dicho de por qué salió el presidente C
presidente, ¿no es cierto? porque puso
justamente el foco en aquellas materias
que en alguna medida se resuelven o se
abordan a través de este proyecto de
ley, ¿te fijáis? Entonces es
superimport, yo cambiaría el foco, es
super importante para la gente, no para
el gobierno.
O sea, no el por supuesto que también
para el gobierno, pero no no planteado,
mi punto es no planteado de la de esta
forma porque además creo que no es
verdad porque estamos partiendo,
llevamos un mes de gobierno y si esta
norma se tal como yo yo supongo que está
escrita en forma inteligente, yo supongo
que las materias, porque no hemos visto
el proyecto, yo supongo que las materias
están abordadas en forma eh creativa, en
forma estructurada, con un diseño, con
un diseño eh óptimo y que por lo tanto
si es que no se aprueba así tal como
está, se puede avanzar desde una
política pública, desde la
administración con esto, o sea, tendrán
además un plan B, no lo encuentro que es
un error garrafal
darle tanta importancia porque entregas
poder. ¿Para qué le quieres entregar
poder?
Yo yo creo yo creo, Rocío, yo te iba a
decir hace 10 segundos que estaba en
total desacuerdo con ustedes dos hasta
que dijiste que en verdad el problema es
más de foco. Es como y esto es
importantísimo por estas razones de
fondo, ¿no? Es importantísimo para mi
gobierno. Eh, pero yo creo que dejando
de lado esta declaración del ministro
express, eh, yo creo que lo han puesto
en su justo balance. Yo no lo he visto
volcado a este proyecto así con
exageraciones y con eso con con grandes
declaraciones diciéndome aquí se acaba
todo y ni ni mucho menos. Yo creo que
no,
insisto, el ministro ha sido el único
con esa declaración.
Ya. Y convengamos también en que algo de
energía tenéis que poner la tramitación
del proyecto.
Oye, Francisco, estábamos contestando.
Tú pregunta, tu pregunta.
Sí, tú. Sí, pero la contestar la
contestaron mal.
No,
no
la contestamos como yo no quería que la
contestaran.
No, está per está perfecto. Pero yo digo
que también yo algo de sentido le veo al
gobierno ya con el con el reenfoque que
tú hiciste, Rocío, pero algo de sentido
le ve al gobierno en que le ponga
energía al proyecto de ley, cachá, y que
ponga a la ciudadanía que lo apoya. Tú
lo decías al comienzo, Rocío, que la
ciudadanía todavía se identifica con
esas ideas que que llevaron al gobierno
a ser electo. Eh, que ponga la
ciudadanía que lo apoya detrás de este
proyecto ley. Ya. Y para eso sí tenéis
que ponerle cierta relevancia, ten que
constante por las razones. como que
tampoco podemos pretender que una ley
con 40 medidas en cinco ejes así como
que la paséis piola por el Congreso y no
digáis nada y no tengáis administra
haciendo punto prensa, como que no sé,
eso tiene que dar un balance, un balance
con el reenfoque que le das tú Rocío que
es lo importante es porque el proyecto
es importante porque es importante para
las personas y no porque es importante
para la gente del gobierno y para la
reelección del presidente CAS, no sé, lo
entiendo. Em,
pero sí era mi pregunta y era la cuña
que yo que yo puse, que yo elegí, así
que fue un poco injusto. Oigan, el
gobierno anunció esta ley, o sea, este
proyecto de ley que parece el más
ambicioso el gobierno, como decía el
ministro García, el más importante para
ello, eh, justo con los datos de
aprobación que veíamos, los datos de
popularidad que veíamos, criteria el 36%
aprobación, caben 40 42% eh hace 3
semanas estaban en 60 o en 58, o sea,
con el porcentaje con el cual salieron
electo. Eh, justifica esta bajada, la
popularidad bien drástica que se hagan
ajustes en la estrategia o cambio de la
estrategia. En esto yo se los pregunto
bien, como decías tú, Rocío, sin saber
el contenido del proyecto. Ya lo único
que sabemos es que son 40 medidas en
cinco eje y en una leyelánea, o sea, una
ley con varias materias parece. Eh, pero
lo único que sabemos, eh, hay que hacer
algún cambio en esa estrategia en la
modalidad de presentación.
Bueno, no sabemos cuál es la estrategia
en el fondo, pero sí sabemos que, pero
sí es verdad, pues en el fondo sabemos
que con baja de aprobación la cuestión
va a ser más difícil que con la
aprobación a tope, ¿no?
Hm. Eh, y también sabemos que la
estrategia que vale con mucha aprobación
también es es la misma que con poca,
solo que se necesita con más urgencia,
que tiene que ver con socializar la
cuestión de manera inteligente, con
persuadir persuadir a la opinión
pública.
Yo creo que acá la la lo relevante la
opinión pública, no las negociaciones
con los parlamentarios, porque está
claro que cuando la opinión pública
tiene una posición predominante y
fuerte, eh no hay mejor presión para la
clase política que esa. que son mucho
más eficientes que estar en
negociaciones personales, bilaterales,
ofreciendo quizá qué cosa. Entonces, yo
creo que la estrategia es la misma, es
persuadir, eh, persuadir de lo
importante que es, explicar por qué, o
sea, qué vamos a hacer, por qué lo vamos
a hacer, cómo lo vamos a hacer y si es
algo que tiene algún impacto negativo,
hacerlo de tal manera que logres que las
personas lo entiendan y lo asuman. Eso
es posible. Lo es posible. Entonces, no
creo que cambie tanto la la estrategia,
pero sí, claro que habría que ser mucho
más cuidadoso hoy que hace dos semanas.
De todas maneras, claro, imagino, Rocío,
que por ejemplo la cadena nacional del
presidente, o sea, la idea de presentar
el proyecto de ley en cadena nacional va
un poco lo que dice la la Tere, ¿o no?
Oye, eh, vamos a explicar con Per
Manzanas qué es esto. Ya quiero que todo
el mundo lo entienda y quiero que me
empoye desde el día miércoles. Y yo creo
que es un poco en esa línea, ¿no?
Eh, yo sí, yo creo que sí.
Eh, y quiero quiero Sí, yo creo que sí,
Francisco, y quiero agregar dos cositas.
Uno
es que tú te vas a enfrentar
en en la tramitación de este proyecto y
en en el nivel comunicacional
a basura.
Entonces ahí tú ya partes con un pie, no
no te rías, o me explico mejor, a
mentiras, a basura e de de las personas
que destruyeron la economía en nuestro
país. Y la respuesta, lamentablemente,
no puede ser, eh, tú no me critiques
porque mira cómo me dejaste, cachá. Eh,
o tú no sigas mintiendo porque ese es un
dato de la causa,
eh, te fijas. Entonces, una cosa es
considerar que estamos en una cancha
desigual. Ese es mi punto y por eso hay
que ser mucho más avispado para poder
para el tema comunicacional. y dos,
insisto con la valoración, una cosa es
la valoración del presidente y otra cosa
es la valoración de las
medidas o de las materias que aborda
este proyecto de ley. Y ahí hay una
distinción, Francisco. Lamentablemente
no tengo el dato de de cifra, pero lo
puede buscar la gente que nos oye lo
podemos volver a conversar la próxima
semana. Pero pero la idea que me dio de
las declaraciones del director ejecutivo
de esa encuesta es que todavía seguía
siendo muy alto el porcentaje de
aprobación o de valoración a las
materias que incluye el proyecto de ley.
Y eso yo lo usaría, obviamente, pues, si
le estoy resolviendo los problemas que
la gente está interesada en que yo
resuelva. Claro, claro. Oye, Rocío,
Tere, a propósito de esto de de
enfrentarse a basura, como decías tú, eh
una de las medidas que se asegurado va a
incluir este proyecto de ley, va a ser
la rebaja del impuesto de primera
categoría de un 27 el 23%. Una rebaja
que, bueno, es lo que se ha dicho, que
es gradual, etcétera. E pero el ministro
express, de nuevo, el el señor José
García Ruminot, ha dicho que es un
irrenunciable de la ley, o sea, ya ha
anticipado que esa medida dentro de las
de las 40 de los cinco ejes es
irrenunciable. va sí o sí. Eh, lo
sabemos la oposición ya en parte de la
izquierda radical eh, respecto de esta
medida tiene slogan bien simple,
respecto de esta y muchas otras que esto
de que estamos bajando los impuestos
super ricos. Eso es lo que dice. Eh,
puede el gobierno ganar ese debate, ya
puede tiene que meterse a esa basura y y
ver qué hacer. Eh, cambió la disposición
o no respecto de la gente en relación
con el aumento del preo de las bencinas.
Eh, y si es que esto la puede
predisponer a argumentos como el de la
izquierda radical de esto que oye, esto
para los super ricos, los ricos.
Oye, a mí antes que eso yo quiero
destacar una cuestión, eh, algo que me
llamó mucho la atención. Eh, García dijo
que García Ruminote es un apellido. Son
dos.
Yo creo que son dos, pero
se usa el segundo, imagino. Se usó
usualmente porque había coincidencia de
apellidos con otro senador, yo creo, ¿o
no?
Bueno, bueno,
o con otro o con otro ministro como el
ministro García, exministro García. A
propósito de estrategia y mala
estrategia, hay algo que me llamó harto
la atención que dijo García Ruminot, que
era como, "Oye, si nos va mal, eh, vamos
al Tribunal Constitucional." ¿Ustedes
oyeron eso?
No,
no,
no,
no se refería a otra cosa.
A ver, ¿a qué se refería? O lo que lo
que yo ay chuta, lo que yo entendí,
Terez, es que de la de lo que leí fue
que hay posibilidades de que la
oposición lleve este proyecto de ley al
Tribunal Constitucional porque no
existiría en no lo he visto, yo estoy
repitiendo lo que según la oposición
pasaría, no existiría unidad de materia
o como le llaman ellos idea matriz eh eh
fundante de las distintas normas que
contempla el proyecto y por lo tanto
Eh, le pedirían al Tribunal
Constitucional que tiene mayoría de
sensibilidad de izquierda que se
pronuncie respecto a la admisibilidad,
por decirlo un modo así, de este
proyecto.
Ya, pero eso lo dijo la oposición, no lo
dijo
la oposición, pero él contesta y dice,
"Vamos el entonces, pues, y ahí vemos
como seguro nos va a ir bien, no es
literal."
Ya, perfecto. Ya, ya. Yo pensé que había
sido originado en él, pues está
encontrando como insólito que en el
fondo tú como como que presentes como
como que se supone que la herramienta
institucional la última es ir a los
tribunales o qué sé yo, pues se entiende
que tú tienes que tratar de de convencer
primero. Ya, listo, perdón por el inter.
¿Puedo puedo contestarle, Francisco?
Supercorto. Eso.
Eh, la pregunta que hizo hace 2 segundos
y mi respuesta es nosotros necesit ah
sobre el impuesto corporativo, era la
pregunta para los que se perdieron con
la conversa del final de la con la tere
que nosotros necesitamos la plata que va
a generar esa reducción de impuestos
y eso digámoslo o
como debajo de ese paraguas, como
queráis.
Pero eso es pues entonces la izquierda
empieza que los ricos que es obvio si
siempre han ocupado los mismos
argumentos, les acomoda mucho la la
argumentación de la de la lucha de clase
porque ellos creen en ella y por eso es
que ellos ven la las materias
tributarias, la han visto siempre y por
eso es que nosotros hemos tenido del
2014 hacia delante, principalmente en
los gobiernos de izquierda, aumento en
los impuestos, porque ellos no creen en
los impuestos como el modo lamentable y
necesario y debería ser mucho menor para
que porque el estado debería ser mucho
más limitado y por lo tanto debería
requerir muchos ingresos. Ellos no creen
en un sistema tributario de ese tipo,
que los impuestos sean los menos
posibles. Ellos creen en un sistema
tributario que permita el control social
porque lo que quieren es una sociedad
nueva, un hombre nuevo. Entonces, la
argumentación de la lucha de de clase,
Francisco, ¿qué es la pregunta que tú
hiciste? Nosotros no la vamos a ganar en
esa cancha comunista, en esa cancha de
esa argumentación de la izquierda.
Nosotros la tenemos que ganar como el
ministro Iván Poduje,
eh, explicando que esa plata que se va a
generar, generar la riqueza que se va a
generar usted que va a poder emprender
porque van a haber inversionistas
dispuestos a ponerle de sus ahorros para
su proyecto.
La plata que hoy día se mete en Perú y
en otros estados que tienen impuestos
más bajos es la que necesitamos. Y de
ahí explíquelo como quiera. Entonces,
que el rico, que el pobre, yo necesito
que nos vaya bien en términos económicos
porque queremos pasar de la informalidad
a la formalidad porque lo que
necesitamos es que las personas paguen
la seguridad social.
A mí me preocupó. A mí me preocupó,
me preocupa en general ver el tipo de
argumentaciones que se que da la derecha
para defender este tipo de cosas, la
disminución de contribuciones, las bajas
de impuestos, son casi siempre como
perdón
se corta.
Ya son casi siempre eh, espérame un
segundo, son casi siempre
argumentaciones como pragmáticas, como
deficiencia,
¿no es cierto?
Eh, y creo que el otro día eh entrevisté
a Alejandro Vigo sobre el liberalismo.
Qué seco, Alejandro. Es
seco. Sí, seco se va a publicar hoy día
la primera parte de la entrevista se va
a publicar hoy día.
Y ahí me hablaba de los errores de la
derecha de argumentar siempre desde el
punto de vista económico o de
eficiencia, dejando de lado la
perspectiva moral, o sea, de por qué
esto está bien, por qué estas cosas
habría que hacerlas o no? ¿Por qué son
buenas? En el fondo y va alineado eh a
lo que estás diciendo tú. Yo creo que la
discusión de acerca de Sí. Oye, y eso
que no no miré la Yo le tengo gran
admiración a Alejandro Vigo y no vi la
entrevista que dice la Tere. Es que no
se no se ha publicado, se publica
anuncio anuncio. Se publica la primera
parte de la entrevista de la TV con
Alejandro Vigo hoy día a las 19:20, o
sea, en media hora básicamente.
Terminamos aquí y nos pasamos a
Alejandro Vigo. Claro, lo que él decía
era eso. Yo creo que esta esta discusión
se puede ganar perfectamente. Yo soy una
convencida de que hablando claro, de
frente, derecho, eh tú puedes persuadir
porque las ideas en que creemos son
objetivamente mejores. Entonces, tenéis
más facilidad para convencer que en
realidad la izquierda. Solo que la
derecha por alguna razón creyó que no.
Quizá porque en realidad los únicos
argumentos que ha usado y que tiende a
conocer esa derecha, no sé, más
tradicional son económicos. como son
solo económicos y de Excel, obviamente,
claro, eso eso dificulta la comunicación
política, digamos, si eso es lo único
que tienes que decir. Pero yo creo que
hay mucho que decir respecto de bajar
los impuestos, de por qué eh de por qué
eso sería más justo, de qué forma se
produce, qué cuáles son los efectos, en
fin,
pero Tere, pero no es no es que uno,
discúlpame, Francisco, no es que uno
deba, entiendo perfecto el punto y no me
voy a perder la entrevista y estoy de
acuerdo. dicho. Por eso es que empecé
por ahí como obvio que es falta, pero
obviamente no hay que prescindir de la
argumentación técnica. Lo que pasa es
que tú tienes que dejarla ah como
poduje.
Esto es, voy a pitearme al al operador
de que lo que hace es dificultar que
usted tenga la casa y él él la él tiene
toda la argumentación técnica para hacer
eso, toda completa, pero hay que dejarla
ahí guardadita y cuando te pregunten o
cuando entremos al al debate serio, que
no es el que debate serio es mala
palabra, debate técnico, tú lo tienes
perfecto, pero para persuadir esto es
otra cosa.
Hm hm. Yo yo yo suelo agregar que igual
Tere a lo que tú decías, eh hay que
considerar que quizás estamos un poco
tarde para eso.
Sí,
no siempre es tarde. Obamente el debate
legislativo es justamente un espacio
para dar ese tipo de discusiones. Sin
duda, el debate legislativo no puede
prescindir de discusiones eh filosóficas
o de los debates filosóficos asociados a
las políticas públicas. Eh, pero
partimos con la cancha de nivel A, como
decía Rosibantes. Ah, e y nos
enfrentamos al eslogan que quieren
enriquecer o enriquecer aún más a los
ricos. Ya. Y que puede, no sé, tener
cierto sentido en las personas a priori,
ya porque de cierta manera, si en
pequeña medida, ya eh tiene algo de
cierto, ya que inmediatamente
beneficiados son aquellos que pagan el
puesto de primera categoría por la
rebaja, ya como que entonces no sé,
quizás estemos tardes para para empezar
a dar la gran discusión filosófica que
hay que darla, hay que darle desde ya y
en todas las instancias y en todos los
momentos.
y y quizás sea este un debate, yo creo
que más técnico quizás o con razones más
de eficiencia que que podrán gustarnos
menos, pero pero yo creo que va a pasar
por ese lado más que por la filosofía,
sobre todo viendo el la bancada
parlamentaria. No sé, no sé cómo ven
ustedes.
Ah, yo creo que eso es son cosas, como
dices tú, pues paralelas. Yo creo que
tiene que haber alguien dando la cara en
desde el punto de vista más humanista,
independiente de lo que dices tú, tienes
toda la razón. No sé, claro, ahora no
así como vamos a hablar de Hayek, pero
yo creo que que eso no se puede dejar el
sentido común. En el fondo al final el
sentido común. Sí,
yo no estoy de acuerdo con Francisco
porque
no creo que sea tarde y la última
evidencia que hemos tenido, no gracias a
alguien, en eso sí estoy de acuerdo,
Francisco, no gracias a que alguien hizo
la pega, sino que gracias a quienes
intentaron cambiar desde incluso desde
los fundamentos morales eh las eh
nuestro sistema económico y y nuestro
modelo económico, la gente ha tenido
desde hace muy poco tiempo la evidencia
de cómo funcionan las cosas y el derecho
de propiedad lo entiende clarito y esto
partió en los retiros y continuó con la
con el proceso constitucional y creo que
a pesar de los políticos eh las personas
entienden mejor que hace que Bachelée
uno con la reforma tributaria en el
2014, así que no creo que sea tarde.
Pudimos haber hecho más o pudieron haber
hecho más. Evidente que sí, pero creo
que que con este proyecto de ley es una
buena oportunidad para repetir y repetir
y conversar sobre estos temas como lo
estamos haciendo.
No, sí, por supuesto. Sí, como te decía,
la discusión legislativa creo que
siempre el espacio para dar discusiones
filosóficas. Eh, pero yo no no no le veo
tanto optimismo, no más conociendo
historia reciente también, cachá. Yo
creo que el lo de septiembre del 2022 y
todo el proceso anterior constitucional
fue una experiencia límite y super
extrema. Yo esto no lo veo así. No lo
veo con una experiencia límite, con una
experiencia super extrema en que la
gente sienta que se está jugando todo,
todo, de sus tradiciones hasta sus
costumbres, hasta la forma en que acude
la justicia.
No, no, no me refería solo al derecho de
propiedad, Francisco. Ah, porque los
impuestos es una restricción al derecho
de propiedad, pero super evidente. A eso
me refería.
Claro. Sí, pero bueno. En fin. Oye,
tenemos tenemos que cerrar. Yo creo que
una discusión que nos va a dar para
largo, Rocío Tere e y vamos a ver más
detalle eh del miércoles en adelante
cuando se presente el proyecto ley. Eh,
leamos un par de super chats y nos
vamos.
Va a estar muy entretenido el otro el
próximo capítulo, supongo. Ya vamos a
tener más en Jundia.
DB9679,
muchas gracias por el super chat.
Echenadoris González, Ucamau de
vivienda. Ya. Sí, eso como que levantó
olitas, mínimas, pero ol
se reunió con Dori González, que trabaja
en vivienda, parece que en algún
servicio o en algo.
Ah, preguntar si preguntar si el
ministro Pug sabía de esto,
¿no? ¿Qué pasó?
Lo tiene claro, ¿no? Tuve una reunión
porque es parte es funcionaria, creo. La
verdad no estoy muy informado, no tengo
idea. E algunos en redes sociales,
etcétera, levantaron la alerta diciendo,
"Oy, no dicho del ministro Puj." No,
broma,
pero yo no sé, la verdad estoy poco
informado sobre el tema. Vivian
Grossman, muchas gracias, Vivian.
¿Cuándo son los vivos? Esa es una
pregunta excelente y merece una
respuesta. E dice Vivian, "La semana
pasada no hubo almuerzo en la moneda,
sueldos muy altos, la UF que subirá,
etcétera. No sé si la oposición va a
apoyar el bajar impuestos. Eh, respecto
a tu pregunta, Vivian, ¿cuándo son los
vivos? E mira, algo que estamos
definiendo, pero
primero queremos encontrar a los vivos,
Vivian.
En principio es horario, horario y fecha
original, los lunes a las 5:30 en vivo,
ya como está haciendo justamente hoy.
Hemos tenido problema las semanas
pasadas, así para coordinarnos entre los
tres, eh, pero esperamos que sea el
horario definitivo y probablemente en
este formato como nos están viendo cada
uno de sus casas o de la oficina,
etcétera, pero remoto, eh, y si es que
la oposición va a apoyar bajar el
impuesto, difícil, bien difícil,
eh, difícil.
Y por último, Vivian. Muchas gracias,
Vivian. Bajar impuesto para comprar
vivienda y contribuciones son del
terror. Imagino que se refiere a los
impuestos de la vivienda y las
contribuciones. De acuerdo con Rocío, el
pueblo tiene que ser pobre para
someterlo.
Sí, muchas gracias, Vivian, por tu super
chat.
Sí. E y esperemos que la discusión
legislativa se de rápido, ya, porque una
de las cosas, no sé si lo escucharon
ustedes, no sé qué opina al respecto,
tenemos que cerrar, pero se anunció esto
de la eliminación transitoria del IVA a
las viviendas, se anunció entrando
marzo, o sea, entrando el gobierno y
parece que hubo problemas en en la
compra de vivienda, en el rucción porque
la gente dejó de comprar vivienda. Los
seres humanos somos racionales.
Imagínate lo que vamos a hacer, lo que
está obvio.
Obvio, obvio, obvio. Entonces, esperemos
que esto tramite rápido porque porque yo
creo que es un rubro que no puede
aguantar ese tipo de de cambio en en la
demanda. Oigan, eso fue todo. Gracias
por conectarse a todos los que están en
el público. Rocío, nos vemos en el
próximo capítulo. Muchas gracias.
Nos vemos. Adiós. Adio.