Kast lleva importante ley al Congreso l T. Marinovic, R. Cantuarias y F. Cancino en Intermedio FNM

Name: Kast lleva importante ley al Congreso l T. Marinovic, R. Cantuarias y F. Cancino en Intermedio FNM
Uploaded: 2026-04-15 21:24:46.720745
Description: Análisis y extracción de conocimiento del video 'Kast lleva importante ley al Congreso l T. Marinovic, R. Cantuarias y F. Cancino en Intermedio FNM'

Muy buenas tardes, ¿cómo están todos ustedes? Estamos de vuelta aquí en FNM en un nuevo capítulo de intermedio, nuestro programa semanal de análisis político. Estamos como siempre con Rocío Cantuarias y Teresa Marinovic para comentar la contingencia nacional y en este caso en particular lo que se viene con la presentación del proyecto de ley de José Antonio Cast, quizás su proyecto más importante, el proyecto de ley de reconstrucción nacional. Tere Rocío, ¿cómo están? Hola, super bien, encantadísima de estar en este programa. Muy bien, muy bien. Vamos. Qué bueno. Oye, vamos. Estamos comentando la la contingencia nacional, nos vamos a meter de lleno en como les decía en el proyecto de reconstrucción nacional que se presenta el miércoles por el presidente Cast en caderna nacional. Eh, pero antes de eso quería que comentáramos algo que pasó hoy o que fue noticia hoy y más bien pasó a fines de la semana pasada y que quizás no es lo más relevante en términos sustanciales que vamos a tratar en este programa, pero que sin duda yo creo que puede afectar eh algo que a su vez puede condicionar la futura agenda de la administración CAS, que tiene que ver con su popularidad. Eh, me refiero al reciente episodio ocurrido en La Mona, para quienes no se enteraron, eh, el viernes pasado, un almuerzo organizado por el presidente CAS en el Palacio de la Moneda, en el que invitó a todos sus compañeros de generación de la universidad, sus compañeros de la carrera de derecho. Eh, no se sabe bien todavía con qué objetivo es lo que nos estamos preguntando antes de entrar al programa, eh, porque el objetivo no ha trascendido, pero parece ser a todas luces que tuvo un carácter de actividad personal o privada y no tanto así con fines de estado. Se trata de un almuerzo que fue llevado a Contraloría General de la República por diputados socialistas y un almuerzo, además respecto del cual Marra Sedini, la vocera, dijo hoy día mediodía en la vocería que no podía descartar el involucramiento de recursos públicos. Eh, algunos medios han indicado en todo caso que se trata de un almuerzo, la comida financiada por el presidente CAS, eh, pero en todo caso, como decíamos, la vocera no pudo descartar el uso de recursos públicos en el almuerzo hoy día en la vocería. E yo no sé la verdad qué decir con esto porque realmente no sé de dónde atajarlo, cómo abordarlo, por dónde abordarlo, porque lo veo un poco incomprensible. Eh, aquí no solo hay comida, eh, hay servicios, hay seguridad, hay instalaciones públicas involucradas. Eh, y lo más importante, creo yo, es que hay tiempo valioso para estar trabajando. Era a mediodía, un día de semana. Entonces, no sé, yo pensaría que el foco podría estar en otras cosas, pero prefiero pasarle la pelota a ustedes. Abro la palabra, Rocío. Yo, Dale, tú, yo sigo de ahí. Ya. A ver, eh, yo quiero ir de lo menos importante a lo más. Lo primero es que el gobierno sabe, sabe que la oposición va a ser brutal, ¿no es cierto? Sabe que si no encuentran razones de peso justificadas para criticarlo y obstruir, probablemente las van a inventar. Ese es como el nivel. Entonces yo realmente me pregunto si nadie pensó cómo se iba a ver esto. Esto es una pregunta meramente pragmática, no tiene que ver con si está bien o está mal, sino que simplemente esto me conviene o no me conviene, qué puede pasar. Eso es me extraña mucho, mucho, mucho, mucho que nadie se haya preguntado esto y vuelvo a la idea de que acá el equipo de asesores y comunicaciones no está haciendo la pega que alguien tiene que, o sea, si el presidente no está pensando, está pensando mal, entonces otro tiene que pensar, no sé. Después hay eso, temas de fondo, ¿no? O sea, la primera es como si la moneda es el lugar para confratern confraternizar con los con los compañeros de curso. Ah, porque bueno, como decís tú, Cancino, o sea, si no se ha dicho que hay algo oficial, entonces esto no es esto es una actividad social, eh, qué sé yo. Yo creo que no. Si corresponde hacer uso de recursos públicos, espacio, seguridad, servicio, más allá de quién pague la comida, o sea, evidente que están en la moneda, que la gente que sirve trabaja ahí y qué sé yo, el menú estaba con el sello presidencial. Yo no entiendo, tampoco sé si es coherente con un gobierno que se dice de emergencia. O sea, yo digo, ¿cómo un gobierno que dice, "Oye, nuestro país Chile está en emergencia va a impulsar este tipo de actividades a la hora de almuerzo un día viernes?" No cansa. Entonces, no es consistente con eso, no es consistente con la situación de estrechez fiscal que se ha denunciado y que es tal, no es coinistente con la auditoría. Y y por último, yo pienso que si esto lo hubiera hecho Borit, ah, un almuerzo de camaradería con su excompañero de curso de donde sea, en la moneda, viernes a mediodía, yo creo que el oficialismo actual estaría pues con el grito en el cielo, como se dice. Entonces, creo que es un error grueso de nuevo, muy grueso, muy impropio de casta, además que no me calza por con su natural, diría yo, conexión con la urgencia ciudadana. No me calza que él no haya hecho este como link, digamos. Esto esto esto no corresponde. Esto en este contexto es completamente inadecuado. Voy yo. Sí, sí, por favor. Yo, o sea, claro, queda claro que tú consideras que esto es un error garrafal. No te estoy traduciendo, estoy resumiendo lo que dijiste ordenar mi cabeza. Pero mira, yo voy a partir así mi opinión y después voy a explicar un poco mi opinión. Mi opinión es que lo encuentro menso, lo encuentro preocupante, encuentro que es tonto esta esto que pasó. Tonto, tonto, para no decir una palabra que empieza con W o con G de gato, porque era tan evitable, o sea, le diste le diste tribuna a estos dementes de Chicardini y de Manucheri que andan que la que la primera dama no se pone la mascarilla, que no sé qué y ahora vuelta más encima con el mismo toque de ah la alimentación entre la moneda. Entonces, ahora invita a los amigos. Pucha, ya tonto, tonto, tonto el error. Eso es lo que opino. Ahora creo que es importante, muy importante, la distinción. Estoy en la forma, la distinción entre si esto lo pagamos todos o lo pagó él es un matiz porque entiendo que igual hay utilización de fondo público en un lugar como la moneda, ¿no es cierto? Ya, pero igual creo que es eh que agrava mucho más este error si es que lo hubiese pagado la moneda, ¿me entiendes? Ya, eso desde el punto de vista de la forma y desde el punto de vista del fondo creo que es muy necesario conocer cuál es el objetivo o cuál fue el fin de este encuentro, porque no es lo mismo que sea un encuentro como me puedo juntar yo con mis excompañeros de de la universidad en que en el 99% de esa junta uno elige un fin de semana porque de lo contrario No hay quórum porque nadie puede o la gran mayoría de los compañeros de curso no pueden porque la gente tiene que trabajar, ¿no es cierto? Entonces, si es una junta como cualquier junta así de la generación, no sé cuántos, de los compañeritos, vengan a conocer la moneda ahora que yo soy presidente como fraternales, como mejores amigos, eh me parecería un error mucho más profundo a que si la explicación respecto de esta junta fuera porque les están pidiendo ayuda a estos compañeros desde su rol de representación, o sea, pidiéndole ayuda para para sus opiniones, para hacerle asesorías gratuitas, considerando que ellos son compañeros todos eh abogados y de la de la Universidad Católica con edad ya para tener experiencia, no tengo idea quiénes son, pero me imagino que experiencias valiosas en el mundo privado o incluso público. Entonces, ¿cuál es el fin de este encuentro? A mí me hubiera gustado que la explicación ya la hubiéramos tenido. O sea, esto en la mañana antes de la vocería, como recordaba Francisco, los periodistas lo preguntaron. Entonces esto si es como buscándole una explicación, si hay una explicación, esto fue pagado 100% por no sé qué y y la razón fue que le estamos pidiendo ayudas desinteresadas para el gobierno en alguna cartera o para asesor del presidente, no tengo idea, es distinto a lo que sospechamos, porque no tenemos explicación todavía. Si lo que sospechamos es el almuerzo para mostrarles la moneda a los compañeritos, para juntarse con ellos, va a ser cordial, eh, yo lo encuentro muy Claro, porque Chicardini, Chicardini, ¿no es cierto? Y Magnucheri y Chicardini generalmente hacen el loco, ¿no? Fuerzan cosas, tuercen cosas. De hecho, con el tema de la primera dama y el lavado de mano, hicieron el loco, se veía que era ridículo. Entonces, el colmo que le den, que les den en el fondo material que ya no es ridículo. Ah, esto ya no es, oye, no se puso los guantes la la la primera dama, esto es esto es como mucho más serio. Es algo que que yo creo se le habría criticado a Boric muy duramente. M. Sí. ¿Qué opinas tú, Francisco? Sí. No, yo me quedo con con el tema de la coherencia. Se nos dijo que estábamos en emergencia, como recordabas tú, Terez, se nos dijo que estamos en emergencia en campaña y se llegó al gobierno diciendo que estábamos en emergencia. Eh, se nos dijo también que estábamos en una situación de estrechez fiscal. Ya, bueno, se nos habló de hecho incluso de quiebra del estado. E se nos está diciendo constantemente, si si uno escucha las vocerías eh todos los días o o más bien las veces que la vocera hace vocería se nos dice siempre que todo es de cara a la ciudadanía. Eh, entonces si es que estamos en emergencia, quizás hoy hay que postergar las reuniones de camaradería para otro momento y reservar las energías presidenciales para otras actividades, para actividades, no sé, para reuniones, como decías tú, Rocío, alineadas con ciertos objetivos presidenciales. Ah, no, no reuniones de carácter particular, eh, que no sabemos. Claro, claro. Si es que se supone que todo esto es de cara a la ciudadanía, yo creo que la vocera podría habernos aclarado si es que la actividad personal del presidente se usaron unos recursos públicos. Ya. Y digo esto, insisto, eh, porque se le pregunta a la vocera, en la vocería a la 1 de la tarde, 6 horas después de que esto había explotado. Ya se le pregunta en la vocería. O sea, la instancia formal para estas cosas si es que podía o no descartar el uso de recursos públicos de la actividad. Y la voz era no pudo descartarlo. De hecho, dijo que respondería a través de canales institucionales ahí y uno y uno como que se queda pensando así como si la vocería de gobierno no fuera uno de esos canales institucionales, pero en fin. Eh, si es que estamos quebrados, o sea, si es que le pedimos a la gente que pague de inmediato la crisis petrolera, ya, eh quizás no hay que estar usando un recurso público y que sea, insisto, se dice desde la moneda, no confirmado oficialmente, pero se dice que la alimentación fue pagada por por CAS, por piedra sola, etcétera. Eh, pero si que estamos quebrados, no hay que utilizar ningún recurso público en este tipo de cuestiones, pues actividades personales, ya sea en servicio del personal, ya sea en servicio trabajo del propio presidente, etcétera. Yo entiendo que está bien esto de que no sé, se vino acá a tomar medidas impopulares. Ya es como la impronta que ha que ha buscado instalar Quiro y también el gobierno de CAS que van a hacer las cosas a pesar de lo que digan como no sé de las críticas y de los gritos porque hay que hacerlo y porque es importante, etcétera. Eh, y entiendo que esas medidas populares puedan tener costos en términos de aprobación, pero yo creo que este caso es una cuestión totalmente otro costal, o sea, es un episodio injustificado que justificadamente te puede llevar a perder popularidad necesaria para avanzar con la agenda. De hecho, con la agenda que van a presentar el miércoles, el plan de construcción nacional. Entonces, no sé. Y esto t de de pensar en los asesores, yo lo entiendo ya, porque sí, uno, no sé lo que decías tú, si el presidente oye, no está, no sé, no está razonando bien, tiene que haber alguien más que le diga, pero este es uno de los casos en que yo creo que es plena responsabilidad del presidente, no más. Yo yo comparto con Francisco. Sí, estoy tratando de darle de darle un no sé, de dar una salida, pero es ridículo porque efectivamente son los compañeros de curso, o sea, no es no es una actividad cualquiera que te organicen otros y en la cual tú no tienes nada que ver. digo, no sé, de repente puede ser, no sé qué fenómeno psicológico se podrá producir una vez que eres asumes como presidente de la República. Uno no sabe qué nivel de en qué nivel de desconexión probablemente entrá, qué microclima hay en torno a ti. No sé, no sé. Entonces, pero pero yo me llama la atención que acá no atinó nadie, o sea, estoy de acuerdo que la responsabilidad es de él primera, pero también es evidente que a nadie más a nadie más le cayó la teja, a nadie más le sonó completamente imprudente, inadecuado, etcétera. Entonces, sí, Rocío, ¿tú quieres decir algo? Sí, pero no sé si me oigo porque se me desconectó el audífono. Sí, está perfecto. Ah, ya. No, yo iba a decir que el timing, que tú lo mencionaste, Francisco, es pucha, en serio, justo ahora en que lo que nosotros queríamos era que diera señales justo contrarias a lo que vemos en un almuerzo fraternal con compañeritos de de curso, justo al revés. O sea, ¿por qué no ayudándote a sentir? Eso es lo que yo como ciudadana quiero, cachá. eh tuve que llenar el estanque de bencina el sábado y no lo había llenado hasta antes de que cambiaran los precios de las bencinas y y fue impresionante como subió la bencina. Entonces tú decís, "Pucha, yo no quiero que sean unos populistas, pero sí me interesan las señales. ¿Por qué no metemos un proyecto de ley en que ordene un poco las asignaciones parlamentarias? O ¿por qué no le pedimos a la bancada, gran bancada del partido republicano, que ellos pongan el tema en el Congreso? ¿Por qué no hago yo un esfuerzo en la moneda para eh tener a los a los ministros y a la gente que trabaja ahí, a los subsecretarios y todo haciendo de cara a las personas un esfuerzo económico? Un esfuerzo económico. Esto del 3% en cada ministerio. Ya, pero a mí en qué en qué me va a afectar a mí, ministra de no sé qué o yo presidente de no sé qué. como que de verdad a mí me hubiera gustado así como como en la espaldita como oye pucha igual tuviste que poner eh encima mi auto usa petróleo. Así que por eso fue salvaje, pero eh tuviste que pagar no sé cuánto más en bencina, pero oye igual esto va a servir para mejorar para adelante porque estamos ordenando las asignaciones. estos frescos, muchos frescos que hay en el parlamento, ya no van a poder hacerse una ah un sobre un sobresueldo con la te fijáis, o sea, un algo y esto un alguito y esto lo que me pasa es que en este momento además es justo lo que no quiero oír, justo lo que no quiero saber de la de la comida con el logo de oro, no no quiero eso. No es sentía para nada, para nada. Eh, es lo que la explicación que le acabo de dar no más, ¿no? Claro, si yo creo que una no sé, una reacción bastante natural, Rocío, la tuya. Oye, a propósito del avance de de su agenda y la popularidad de del presidente CAS, como su popularidad o la menos la popularidad puede verse afectada, puede haberse afectado al avance de la agenda. Eh, vimos encuestas el fin de semana que que bueno confirman un poco la la tendencia que hemos visto. Eh, en caso CADEM se mantiene en un 42% la aprobación y en el caso de Criteria Research eh baja 6 puntos y cae a 36%. eh ya bastante baja y son como los niveles como promedio de Boric quizás un poco más alto. Eh, en ninguna de las dos encuestas hay buenas noticias para el presidente porque eso marca una tendencia o una estabilización es a la baja. Eh, y en Cademia, además hay ciertos datos también interesantes e los que coincidencia, un 35% dice que el gobierno cumplió su expectativa, solo un 35 y un mismo 35%, o sea, no sabemos si el mismo universo de personas, pero también el mismo número, eh, dice que el gobierno va por buen camino. Si uno hace una especie de tracking en redes sociales, se da cuenta, por ejemplo, a propósito de este episodio de los almuerzos, que quienes defienden lo del almuerzo del presidente en la moneda, así a rajabla, eh, coinciden con el perfil eso del defensor acérrimo de la agenda y figura presidencial y de hecho usan muchos de ellos para justificar al presidente los ejemplos del embajador Velasco y las langostas en España o los asados de Boric en Cerro Castillo con su gabinete, que son son malos ejemplos, yo creo, para defender al presidente CAS. Eh, pregunta para ustedes, ¿se está quedando CAS en en la base dura de apoyo y la alcanza con esa base dura este 36% o ya un 40% en caso Cadem? A ver, eh yo creo que la la lectura como más obvia es que estamos viendo por lo menos, ¿no es cierto?, el impacto del aumento del precio del petróleo en la popularidad del presidente y la evaluación del gobierno. Eso de todas maneras tuvo un impacto. Es obvio, ¿no es cierto? H eh y al menos Cadén podría inducir a pensar que que eso fue y que ahí quedó, pero de criteria es brutal. O sea, CAS sigue a la baja después del tema de la bencina y y a menos de un mes de gobierno, CAS estaría como decías recién tú, en una situación equivalente a la de Boric, a la que tuvo Boric incluso en momentos críticos como el caso Fundaciones y el caso Monsalve. Y y uno puede decir que en parte esto es inevitable eso no siempre llega, yo creo, ¿no? Gobernando, se va desgastando y termina con la aprobación del grupo más duro. Eso es inevitable, les pasa a los gobiernos, pero acá ha pasado muy rápido, demasiado rápido. Y tampoco ha habido un escándalo que justifique esto, un escándalo equivalente a los que hubo en el gobierno de Borit, porque por último las bencinas, incluso aunque la gente diga reaccionó mal el gobierno, de todos modos es un factor externo, por último, y tiene un componente predominante de política de de problema exterior. La oposición, yo sigo viendo que está como desordenada, o sea, está como organizándose, me da, no me da la impresión, está organizándose para enfrentar este proyecto de reconstrucción, ¿no es cierto? Pero no está totalmente ordenado, así como que tú digas, oye, la oposición ha hecho estrago, entonces tenemos factor bencina más errores propios parece. Y yo me pregunto, ¿cuánto están influyendo acá las ministras de seguridad de vocera, eh, cuándo cuándo está influyendo la un poquito de falta de agenda? No, no tenemos mayores noticias en materia de seguridad, migración, ni dentro ni fuera del Congreso. Eso lo decías tú cano para terminar hay algo que me gustaría como como reforzar. No estamos hablando de encuestas pensando que el gobierno tiene que gobernar para ser popular y que lo que importa es la popularidad en sí misma, sino que la popularidad, la aprobación, el respaldo ciudadano es eh un elemento o un factor importante para la implementación de la agenda. Cuanto más impopular eres como presidente, menos costo tiene que el oficialismo se empiece a desordenar. Cuanto más impopular eres como presidente, más fácil o más incentivo tiene la oposición para destruirte. Entonces, el respaldo ciudadano es relevante y es importante cuidarlo y [ __ ] no se pierda por errores que son ya como un poquito. La Rocío lo hice como elegante, así como mensos, pero pucha, en fin. Sí. Oye, yo creo que yo creo que respecto de la de la oposición, el atentado en contra de la ministra los desordenó justamente. O sea, vemos que hay fragilidad en este orden que tú dices, Terez, en el en hay fragilidad en la unión, a eso voy, en la unión de la oposición y y vimos explícitamente la diferencia de las declaraciones, de la conducta, de los comportamientos de las distintas izquierdas, ¿no es cierto? Y eso en el atentado que que fue un factor también externo al gobierno. Muy lamentable, obviamente crítica ya, pero para no para no que estoy en la encuesta, estoy en la en los niveles de valoración del presidente. Entonces ese hecho que no dependió obviamente del gobierno ni era parte de la de la agenda, ¿no es cierto? Vimos con ese atentado que la izquierda, oye, unos justificaban, otros estaban en silencio, otros trataban de defender lo indefendible, otros como que hacían como que condenaban la violencia, pero al tiro le ponían el si bien es cierto, pero no es menos cierto. Ya ahí tuvimos un enredín, un enredín con la oposición. Y estas cosas como la que estamos comentando del almuerzo, lamentablemente hace que se unan, pues porque nosotros no somos no somos de posición y encontramos que es eh insólito el error. Y esta eso es en términos como de forma si quier o de menos relevante y el proyecto, lo que tú dices, el proyecto de ley que va a ser presentado próximamente es la razón para unirse ya en serio, en forma más permanente. Entonces, dicho eso, como es como hay que mirar, porque tiene mucha importancia, como que hay que mirar en forma bien con zoom, bien clara la forma en que vamos a tener de comunicar y de tramitar ese proyecto de ley con el que en teoría estamos de acuerdo y en teoría debiese estar de acuerdo todas las personas que le dieron su aprobación, su confianza, o sea, el voto al presidente Cast deberían. ¿Por qué? Porque todavía las encuestas muestran eh estoy hablando en términos generales, después vamos al dato si quieren preciso, pero en términos generales las encuestas muestran que la gente todavía está muy preocupada de que solucionen los problemas de seguridad, seguridad crimen y seguridad económica, empleos. Son temas que las personas valoran muy positivamente. Me refiero a háganse, todavía tenemos muchas ganas los electores de que háganse cargo de esto. Entonces, yo le diría al gobierno, teniendo en consideración esto, que con el proyecto de ley estos dementes de izquierda se van a unir sí o sí, ya están en eso. Hace rato podemos leer las declaraciones. Empezaron a fines la el día 23 de marzo. Fue impresionante. En Twitter tiraron todos, la Carol Cariola, Emilia Schneider, lo busqué el fin de semana, no sé quién más, todo sobre hoy quieren beneficiar a los ricos, o sea, la misma cantaleta que está en la minuta de la izquierda para hacer frente a proyecto de ley. Entonces ahí vemos que que se unen. Entonces, lo que lo que debería estar haciendo el gobierno es retomando la agenda justamente en estos temas, en que hay valoración respecto del tema y y no tanto ha o ha disminuido, si quieres, la valoración respecto de cómo han ido tratando estos temas, ¿cachá? Yo todavía creo que es poco el tiempo y todavía creo que es más de cómo tratar el tema a si te hace cargo o no, porque obviamente el desempleo no te no lo vas a disminuir drásticamente en un mes. No sé si me explico. Entonces creo que es fundamental que se retome en términos de explicar con peras y manzanas y de destruir los argumentos de la izquierda. explicar con per y manzanas por qué a ti y a mí el crecimiento nos beneficia. Todos creo que entendemos o o lo entendemos o es una frase vacía cuando nos dicen, "Oye, nosotros con la disminución de yo gobierno con la disminución del impuesto a las empresas de un 27 a un 20, a un 22, a lo que sea, pero con la disminución del impuesto corporativo, lo que yo busco es que se aumente la base de donde puedo tener ingresos del Estado, la base para que generemos riqueza en Chile y para que se pueda seguir creciendo." Okay, pero ¿cómo me beneficia a mí ese crecimiento? en concreto, ¿cuánto voy a tener empleo si es que estoy buscando pega? ¿Voy a en cuánto tiempo? ¿Cómo? ¿Cuál es la proyección? ¿Te fijas? hablar en castellano y respecto de esa materia de la que quieren aprobar de esas materias porque misceláneas de esas materias que quieren aprobar en el en el gobierno y tenemos un ejemplo s que no puedo dejar de decirlo tenemos un ejemplo muy explícito que poduje el ministro de vivienda, ¿cuándo las cuándo la materia de vivienda ha sido tan cool? Díganme ustedes, nunca. La única forma, y lo digo en el buen sentido de la palabra, no me malinterpreten, pero siempre las materias de vivienda habían sido tratadas para criticar el déficit habitacional, siempre, por lo menos desde que yo tengo recuerdo. Y si es que las metas de los programas de gobierno de si cumplíamos con las 250.000 viviendas que en un determinado gobierno, o sea, en 4 años se iban a construir eran más o menos y cuál eran las herramientas para lograr esa meta. Pero nunca habíamos tenido un ministro y lo estoy uniendo a la valoración de la gente porque aparece entre los ministros mejor evaluados por las personas en apenas 30 días un gallo que se entiende de lo que habla y te explica con peré y manzana. Él no te explicó que el reglamento, el decreto supremo del subsidio, él te dice, huevón, 20,000 subsidios se pidió Grau y esa hueva sí que es un retroceso. Él te explica con en castellano que hay operadores, gallos que se están beneficiando con tu plata, con contigo que eres homeless, que no tienes vivienda y se pegan sus pasaditas y su y sus sombreritos y a ese gallo al que yo me voy a pitear. UGE podría perfectamente explicarlo. La ley permite esta figura, ¿no es cierto? Que sí permite ya y que y que entonces ya él se le paga con o se le remunera con las comisiones que no tengo idea. Lo podría hacer en forma super jurídica, superelegante. Él lo hace sin él lo hace muy bien, lo hace como ministro hoy día también, digamos, pero en castellano, ¿eh? y lo hace como que yo entienda cómo le afecta a la persona que no tiene casa que existe un operador y por qué es bueno que ese operador se vaya, se elimine y quién lo va a eliminar. Eso eso es lo mismo que hay que hacer en economía y con este proyecto de ley de ley miselánea de materias de seguridad. Ya, sorry que me extendí. Yo creo que yo creo que Iván Iván, o sea, el ministro no no es un buen ejemplo, o sea, es un buen ejemplo justamente, pero lo que hace es explicarle a la gente cosas que la gente no sabe. Yo creo que representa justamente cosas que la gente ya sabe. La mayoría de la gente que está en esta en esta en esta situación, que está en estos comités de vivienda, que está postulando al subsidio, que sabe todo esto de lo que iban a hablar, entonces la gente se siente interpretada. entiendo que también hay una cosa pedagógica. Explica, explica bien, sabe, sabe de lo que habla, ¿no es cierto? Se ve eso. Es como muy evidente que es algo, es una materia que conoce y porque conoce ha podido hacer anuncios y porque conoce ha podido hacer anuncios que son bastante concretos. Ahora, obviamente tiene que materializarse, pero pero por último no ve como una una como un camino, ¿no? Tere, discúlpame, Francisco, un segundo, pero hubo algo que se me olvidó decir, que es justo lo que dice la Tere, las cosas, a ver, ordeno en la en la encuesta de cifra en que también baja la aprobación, bueno, hay un dato que no que lo oí del director ejecutivo de la encuesta, Camilo Férez, ¿vale? Pero no vi la no vi el dato, por eso es que no traigo específicamente el dato, pero me llamó la atención uno de los resultados de esta encuesta es que las personas entienden, no es literal porque no vi la encuesta, insisto, ya, pero que entienden que a mediano o largo plazo las la idea de reducir el impuesto corporativo o la idea de de este proyecto de ley, no sé bien cuál es la pregunta porque no vi la encuesta, pero la gente la valora. O sea, que entendemos que las personas valoran que crecer nos va a ayudar, pero tienen que hacerlo tangible, tienen que hacerlo explicativo. Entonces, por eso me acordé de de Iván, porque justo lo que tú dices, él dice cosas que la gente sabe. Yo sé, las personas que están cesantes saben que lo que hay que empujar es el crecimiento, más emprendimiento, más empleo formal. Pero explique cómo esto, disminuir el impuesto corporativo o las otras o qué sé yo, pitearse el lib la construcción o todas las medidas que vayan en ese proyecto de ley que todavía no se ha presentado, le van a beneficiar y no lo van a perjudicar. Justamente va a ser el contrapunto de la izquierda que se va a unir con este proyecto de ley. Hm. Yo yo creo acá eh Rocío Tere que eh hay algo más que que las comunicaciones. Yo entiendo, Rocío, que tú no estás diciendo que todo esto se reduce a comunicaciones. Lo entiendo perfecto. No creo que lo hayas dicho así. E pero creo que hay algo más importante también y es lo que el presidente tiene un rol fundamental y que y que es sustancial. Insisto, sin perjuicio de que crea que existe una gran responsabilidad a cierto aspecto del gobierno relacionado con las comunicaciones, Mara, Sedini, Secó, eh dirección de contenido del segundo piso, etcétera. Eh, lo vamos a conversar más adelante, pero sin perjuicio de eso, e creo que hay algo bien sustancial aquí que pasa por temas de agenda y de debilidad del gobierno en la conducción política. Eh, esto esto que voy a preguntarle a usted a continuación, lo pregunto en serio. Yo no sé realmente, y esto insisto, es super genuino, en qué está el presidente CAS, que lo está ocupando día a día al presidente CAS, dónde tiene puesto él su horizonte de preocupaciones, eh qué papel juega él con respecto a su gabinete, eh qué incidencia tiene él, su persona, en las agendas que se están desplegando o deberían estar desplegándose en las distintas carteras. Eso a mí realmente no me queda muy claro ya, porque yo no lo veo a él, al presidente, bien inserto en este panorama del gobierno, así, de la administración y como conductor político. serio. Eh, a rato lo veo más como un administrador de un cierto despliegue, no sé, como simbólico del gobierno, pero no me da la impresión del presidente que está al día con lo que está haciendo su ministro y que le está repartiendo instrucciones al ministro ciertas materias, no así como instrucciones técnicas específicas, porque seguramente el ministro sabe más, pero si una conducción política y liga que allá vamos aquí, necesito meta, necesito esto, que me tenga esto, no se ve eso, lo veo más bien en otra. Y creo que seguridad ilustra muy bien esto, el tema de seguridad, la el Ministerio de Seguridad, ahí no hay conducción presidencial y se nota a distancia, ya es la urgencia más sensible para la ciudadanía. Ya es la urgencia que el gobierno en campaña identificó eso como tal, como el pilar número uno de la de la emergencia. Eh, y hasta ahora lo que hemos visto en la materia es ruido. Es solo ruido y es ruido provocado por su ministra. Eh, no sé, yo creo que me falta él, su figura ya como como ejecutor de de política. Así, eso yo no lo veo. Eh, quizás puede empezar ahora con el proyecto de reconstrucción nacional, pero pero hasta ahora creo que es un elemento importante, creo que es el más importante, de hecho, y y no se le ve presente. Mi juicio, oye, pero no con la de reconstrucción nacional porque ese proyecto, entiendo, puedo estar muy equivocada, por eso les pregunto, las los proyectos de ley sobre materias de seguridad no van en esa ley miselánea. No, no, no. Yo estoy diciendo seguridad fue solo un ejemplo que ilustra que no existe conducción política en general por parte del presidente y digo que esa que esa conducción política puede partir el miércoles con la reconstrucción nacional, él la va a presentar en CADER nacional, etcétera. Ese es mi punto. A mí me encontraba genial tu ejemplo para que el presidente tuviera esa conducción política justamente en el tema de seguridad. Es que la tiene que tener, si es solo un ejemplo, no no la tienen esa materia y estoy de acuerdo para m importante. Ejemplo, es el ejemplo, es ahí donde deberíamos verlo, ¿cachá? Sí. A mí me pasa que no sé, o sea, en fondo, bueno, yo nadie sabe en fondo en qué está, ¿no? Uno no sabe qué tantas reuniones tiene con con los ministros, qué tanto sabe lo que están haciendo los ministros, qué tantas instrucciones está dando y bueno, en la medida que uno no sabe, obviamente especula y se abre espacio para decir, por lo menos con cierto grado fundamento, ¿no?, que que pareciera ser que no está conduciendo, pero no lo entiendo, o sea, no termino de entender la situación porque yo estoy segura o no estoy segura, pero me inclino a pensar que si quería ser presidente es para resolver ciertos problemas, no era porque le gustara que le rindieran honores a la entrada a la moneda, ¿no es cierto? Entonces, no entiendo bien cómo qué lo que está haciendo en concreto. No entiendo bien cómo se cómo entiende él su propia posición. Y estoy totalmente de acuerdo contigo, Gancino, que pareciera ser que está muy cargado hacia lo simbólico, entre comillas, porque hay algunas señales que son bien malas, pero bueno, cargado como lo simbólico, una figura así como un poquito monárquica. Mm. No sé, Rocío, ¿cómo lo ves tú? Sí. Oigan, e eso es el presidente tú, Tere antes adelantabas eh, no sé, o te preguntabas, mejor dicho, ¿qué tanto puede influir en la popularidad de CAS? eh la performance de alguno de sus ministros ya y y mencionabas, creo, a la ministra de seguridad eh la ministra Steiner, la ex fiscal y también la ministra vocera Mara Mara Sedini. Eh, lo sabemos el caso Sedini, no sé, episodio explicando el manejo del gobierno frente a la crisis de los precios de los combustibles, el estado quebrado, condenado, hoy día esto de que iban a responder por vías institucionales, ella diciendo los de la vocería. Bueno, y muchos otros más exodios y Steiner, lo que sabemos, casi cero proyectos de ley de inseguridad, salvo uno para agravar delitos cometidos entre otros establecimientos educacionales. Eh, urgencias legislativas, pero que en verdad no parecen urgencias porque las cosas realmente no avanzan. El oficio a la PDI, la salida de la subdirectora de inteligencia con poco esclarecimiento, en fin, eh, ¿cuánto creen ustedes que influye en el presidente CAS y en su agenda las desinteligencias, despollegidades, errores, mala gestión de de sus ministras? A ver, yo creo que acá hay algo, estoy de acuerdo en que sacar a un ministro es complicado. Estoy partiendo de la base en el fondo de que hay que hacerlo, que es lo que creo, obviamente, pero antes entiendo cuál es la posición. O sea, convengamos en que a un mes de iniciado el gobierno sacar ministros y no uno, sino que por lo menos dos, ¿no es cierto? Steiner dice, "Ovi se presta y hasta cierto punto justificadamente para que algunos digan, bueno, esto es una improvisación, el gobierno es débil, o sea, no es fácil, ¿no? Eso va a pasar." Y dicho, dicho lo que partiste diciendo en que la izquierda por incluso por inventan cosas, así que eso va a pasar. Bueno, pero acá también sería una crítica más o menos legítima, ¿no? No es lo mismo que hoy la la primera dama no se puso los guantes. El punto, ¿qué costos está pagando en el otro sentido? Porque yo ya vemos la Mara Sedini se ha transformado al día de hoy en una especie de meme, o sea, ya tenemos un personaje de Crammer ridiculizando la adicción, las dificultades de eh la materia gramatical, los errores políticos, los errores de contenido, digamos, de ignorancia. Entonces yo digo, yo no puedo creer que esto para acá sea irrelevante. O sea, me refiero que no lo impacte directamente tener una persona que se ve incompetente para lo que está haciendo. No digo que sea incompetente en absoluto, que no pueda hacer otras cosas, pero para esto claramente incompetente. ¿Cómo no va a afectar la imagen que uno tiene del gobierno, la tranquilidad que te da el gobierno? Pienso en la ministra Steiner y más allá de las polémicas, los temas de fondo, lo cierto es que en verdad la noticia ha sido ella y yo creo que ella justamente por esa razón debiera renunciar. Ahora tú la oyes hablar a la ministra y tampoco se le entiende mucho. O sea, está bien cerca de Mara Cedina y la otra vez hace unos días una así una declaración pública llena de rodeada de periodista sobre un tema sencillo y leía una cosa que no sé, tú ves y no te da tranquilidad, no te da confianza, no te da la impresión de estar frente a una persona que oye va a ser va a ser capaz de hacerse cargo del problema más grave que sufre nuestro país hoy día. Entonces, yo entiendo que la situación del gobierno es complicada, pero creo que este goteo, sobre todo en el caso de la ministra Steiner, porque tú la vocera la puedes esconder, ¿no? O sea, puede esconderla, que no haga vocería y poner a otra gente a cumplir ese error, a los ministros sectoriales y listo, ya no la hecha. Si fuera ella no más, yo diría, "Escóndanla, chao, nada más guárdenla, listo." Pero el problema es que la ministra Steiner no se puede guardar, pues entonces ya si vaya a hacer un cambio, yo creo que que verdad que el costo está siendo altísimo, como que te da la sensación de improvisación, falta de profesionalismo. Esa es como la la impresión con que me quedo yo. Y yo creo que no es así, pues. Hay gente tiene gente super tiene otra gente supercpetente. Bueno, hablábamos recién de Iván, yo conozco a varios ahí, bueno, aunque no los conociera, digamos, gente que tiene una trayectoria importante en el mundo privado que está desaparecida, porque resulta que estas dos personas se están tomando toda la agenda, sus errores se están tomando la agenda. Yo voy, yo. Sí, Rocío, por favor. Deben salir las ministras. ¿Cómo lo ves tú? Yo creo que los casos son diferentes entre la ministra vocera y la ministra de seguridad. totalmente distintos. Así lo veo yo. Eh, la ministra de seguridad o el ministro debió ser alguien, bueno, creo que es mucho más grave dada la no solamente dada la urgencia que tenemos, sino que dada las expectativas que se crearon. ¿De acuerdo? Porque en la campaña antes de asumir el presidente no a nosotros no nos dijeron que estamos en una emergencia comunicacional. y que íbamos a tener al a la mejor vocería del mundo, ¿no? ¿No es cierto? O sea, el programa, una parte importante del programa estaba dado por la seguridad o por los niveles de inseguridad. Así que son completamente distintos los casos y creo que la ministra de seguridad, sin tener una agenda que nosotros conozcamos, que vaya avanzando a pasos gigantes, a pasos veloces, eh, y que ella sea la noticia, a mí me parece mucho más grave en el mucho más grave que el caso de la vocera, en el caso de la vocería yo creo que distrae, yo creo que perjudica cometer un error, cometer otro error, cometer otro error. Ya, obviamente, pero creo quiero poner algunos puntos. Uno, yo creo que en la evaluación está lo primero, lo que dijiste tú, Tere, respecto de cómo nos mostramos frente a la opinión pública si sacamos al mes a la vocera, significa que no lo pensamos bien, significa que que estamos mostrando una debilidad, que nos van a hacer puré en la posición. Yo creo que eso está en la evaluación. Dos, que no sé si será tan importante. ¿Por qué? Porque creo que hay fórmulas para minimizar esas críticas. Si es que, por ejemplo, te puedo interrumpir, te puedo interrumpir un segundo, Rocío. Yo creo que el problema no son tanto las críticas, sino los errores de las ministras y lo importante es que hayan fórmulas para minimizar los errores más que las críticas, pues, ¿o no? Eso. Exacto. Qué bien. Buena la interrupción porque me refería a a críticas legítimas dado los errores. Me refería a las dos cosas, cachá. Perfecto. Y son, por ejemplo, eh, no pensar que ella es una inepta o que porque no yo no creo que lo sea, no lo es, de hecho. Eh, pero podríamos hacer un cambio, un cambio de cartera, eh, asumir, hacer un enroque, eh ponerla en una posición distinta. Yo creo que hay fórmula, no, no lo he pensado como para darles la solución. Además eh saben saben más del organigrama que lo que sabemos nosotros desde acá. Pero mi recomendación sería usen algo inteligente, hagan algo inteligente para minimizar esa crítica. Ahora, crítica, no error. ¿Cuál? La de que oye, mira, pusiste la vocera, ta ta ta ta ta. Si es que lo sacan. Dos. Yo si es que la sacan. Dos. Yo creo que hay un trauma y que no sé cuál es el valor que le dan ustedes porque pucha que reclamé yo cuando el presidente Viñera despedida a sus ministros cada vez que la oposición abría la boca. Tampoco es el caso, no son equivalentes. Hay lo que dices tú, Francisco, hay errores. Lo otro era solo porque se ponía a gritar el Partido Comunista. Y recuerdo el caso de de Mauricio Rojas, que fue escandaloso, porque eso fue mentira. Eso fue lo de Chicardini y ah preocupado de la de la mascarilla. Fue de la memoria o algunos dichos que había dicho que había señalado en un libro Mauricio Rojas que duró 72 horas en el poder. Trauma. Eh, y hay otros casos, ¿no es cierto? Gerardo Varela por algunas declaraciones, la falta por algunas declaraciones, bueno, que que además tenía eh toda la razón. Entonces, bueno, es que tiene es que es distinto el desatino, tener un ministro desatinado. Sí, pero el traum es una cosa bien distinta y no, si sé que no se puede sacar por cualquier cosa. Si el problema es que las críticas que estamos haciendo no es, oye, sáquenlo, sáquenlas porque la izquierda está alegando y entonces hay que sacarla. Es que sáquenla porque lo están haciendo muy mal. De hecho, fíjate que un primo mío, que voy a aprovechar de contestarle por acá, un primo mío me decía, me decía, pobre primo, ¿por qué si no lo vamos a nombrar? Y tengo lo dejamos visto hace rato, yo creo. Son 70 primos, así que no no hay ni una posibilidad. Un primo amigo decía, "Bueno, ¿qué qué eh para qué este fuego, amigo? ¿Para qué tú haces notar este punto en vez de no tengo idea, cachá? En vez de apoyar. Y yo creo que esa es ese que ese objetivo, ese esa objeción creo yo, parte de la base de que en realidad, por ejemplo, nosotros en este caso, en esta oportunidad y hoy estamos haciendo que la gente vea cosas que no ve, en cuyo caso yo por último entendería la lógica. Cuando tú dices, "Oye, hoy día Cast ha perdido 20 puntos de apoyo, ¿no es cierto? 20 puntos de apoyo o más. Eh, eso no es porque, oye, porque porque hablé yo, pues. Ah, eso es porque hay gente que está viendo esto y esa pérdida de apoyo no se resuelve e ignorando la crítica o haciendo como que las cosas no son lo que son. se resuelve enfrentando el problema que está generando ese desfonde, porque con ese desfonde vas a tener todo más difícil en adelante. Entonces, el punto es eso, o sea, o o o hablamos de algo que ya es evidente, no es que estemos como descubriendo la pólvora nosotros, porque por último podría decir, "Oye, esto no se sabía y tú fuiste a informarlo." Ya. Okay. Por último se entendería ahí, pero esto es algo que todo Chile está viendo y en lo cual tú ves a un gobierno que no reacciona como si la popularidad diera lo mismo, como si la aprobación popular, la aprobación ciudadana diera lo mismo. No da lo mismo. Ni hay que gobernar con encuestas, no puede ser ese el motor ni el objetivo de tu cuestión. Y tampoco puedes ignorar eh lo que piensa la opinión pública o saltártela porque va a tener efectos directos en tu programa de gobierno, la implementación de tu programa de gobierno. Entonces, yo puedo puedo decir algo, me que encuentro muy oportuno lo que dijo la Tere, pero quería decir algo. Sí, dale. sobre sobre eso que es sobreo sobre lo último que dijiste, eh, que sabé, yo apoyo al gobierno, yo apoyo a este gobierno, yo lo apoyo 100%. Y yo creo que eso no significa que uno no pueda cuestionar, criticar o hablar de las cosas que no nos parecen. O sea, es super infantil. Eh, no sé si son de es infantilismo o son lealtades mal entendidas, pero que que nosotros digamos o que yo que yo diga, "Oye, busquen una fórmula, eh, se están equivocando con esto, denle con con su proyecto de ley porque tenemos que mejorar la economía." y explíquelo de este modo. Iván lo está el ministro Pug lo está haciendo super bien, estos otros no tanto. Eso significa que yo no apoyo a CAS. O sea, a mí primero lo que quiero es que le vaya bien al gobierno, presidente para abajo. Yo no tengo un líder ah eh al que le prendo vela, no lo tengo, menos al presidente Cast. menos porque a mí ya me ha me ha defraudado en términos de ideas, ¿no? Noela, no no la persona, eso no me interesa. Con el segundo proceso constitucional lo dije, lo dijimos 40 veces, nos insultaban a comunista. E eso no es así. Pues sí, lo siento un poco refriada por si acaso. Sí, eso, claro, eso no es así. Yo quiero que al gobierno le vaya bien. Y yo creo que al gobierno le vaya bien, no para que se luzca tal o cual persona. Yo creo que al gobierno le vaya bien para que se mejore la calidad de vida de todos nosotros y para que las ideas en las que creemos sea una muestra más de que funcionan como es en el resto del mundo. Las ideas de Boric no funcionan y chocan con la realidad. Las ideas e en términos generales las ideas del presidente y de su equipo funcionan y eso es lo que yo quiero. Pero que yo siga ciegamente a una o más personas, oye, ni a mi marido, ni a mi papá, ni a mi, o sea, no, eh, soy católica y por lo tanto al Señor y sería. Entonces, gracias por decirlo, Tere, porque es importante aclararlo. Es infantil decir que porque uno hace una sugerencia o una crítica, si tratamos además de ponerle alguna sugerencia con Francisco siempre no conversamos, no critica, pero piensa en la solución, que es lo que hace la gente que quiere, le desea el bien al resto, cachá. Y eso no significa ser desleal. Oye, si yo no yo no le debo levantar a nadie, paren el show. ¿O no? Sí, sí. Yo yo para ir cerrando este tema y pasarnos a a reconstrucción nacional, Rocío Tere, e yo quería agregar también algo. Yo creo que Tutter Tere ha insistido harto esta última semana e que tiene que ver con razones, yo creo que prácticas o pragmáticas, que es que más allá de si las ministras Cedini o Steiner deben ser sacadas o no, eh y creo que lo que está muy claro es que son dos desempeños que no pueden seguir aceptándose y punto. Y que el presidente CAS no puede seguir pagando esos costos de la mala administración de sus ministras. Ya, porque eso es lo que está pasando por si no sé si no ha quedado claro. Justamente lo que está haciendo Cast está comiéndose todo el costo que han generado sus ministras. Eh, este no es el caso en que los ministros operan, como se dice, como fusible. Ah, se está traspasando todo el costo a José Antonio Cas, ya porque justamente como destacabas tú, Rocío, estamos ante cuestiones neurálgicas, ya seguridad, el gobierno de emergencia, ya lo segundo, que yo creo que tiene también un valorar el valor de la vocería, pero yo creo que es importantísimo. Lo segundo es la comunicación de la conducción política del gobierno. O sea, son dos cosas esenciales. Justamente porque son dos cosas esenciales, es que esos costos que generan sus ministras los está absorbiendo cas porque no estamos hablando de error en el Ministerio de Deportes, de la mala gestión en el Ministerio de Ciencias, eh de recortes en cultura, no. Es conducción política y es el pilar del gobierno de emergencia, que es la seguridad. Eh, ahora bien, en tu pregunta, Teresa, es que hay más daño, ¿no?, en sacarla. Ya hay más daño en sacarlas porque se muestra debilidad o en mantenerlas porque las ministras siguen acumulando errores. Eh, hay que ver, o sea, creo que ahí el análisis pasa por un juicio fundamental del presidente de la República, de nadie más, eh, en definir si es que él estima que ha habido o no mal la administración, ya, y sobre todo si es que proyecta que de aquí es más no habrán más errores o si habrán más errores. Ya, el punto es que una vez que he hecho ese juicio por parte del presidente, eh, hecho ese juicio, la responsabilidad es totalmente de él. ¿De quién más? Ya uno acá podía podía repartirlas, podía decir, "Ay, ya acá un ministro sabe instalar, ahí ven cómo se la arreglan los primeros 30 días, empiezan a mostrarme resultado, etcétera. Pero una vez que tenemos unos 31 días en que se acomodó una pila de errores en cada una de estas carteras, en estas dos carteras en particular, ya, y el presidente hace el juicio, dice, "¿A sabes qué? Sí, parece que hay errores, pero las manten oye, después el costo es del presidente y responsabilidad del presidente." Eh, eso, oigan, pasemos a reconstrucción nacional, ¿les parece? Ya, antes yo creo que la Mara, yo en esta tengo, tengo ya ya ella está en el en la vocería. Yo creo esto creo como Pamela Giles que le leí el otro día una declaración en Twitter en que tiene que ser más ella. Aquí detrás de Mara Sedini está Cristian Valenzuela y el costo se lo está el costo se lo está comiendo completo ella porque es la vocera, obvio. E y el presidente, como dijo Francisco y y Cristián Valenzuela ahí está. Oye, yo no la conozco, pero jugar por lo que veo no me atrevería Nica, a decir que sea más ella. Me da bastante susto que sea más ella. Por favor, puede ser puede ser puede ser un puede ser un riesgo Teri Francisco, pero a mí me da la idea y puedo estar equivocada, pero a mí me da la idea que está muy tironeada, muy tironeada, que oye, apréndete esta minuta de memoria, esto es lo que hay que decir, que el estado está quebrado. Ya ahí evidente que ese error ese error ese error no se lo achacas a ella, evidentemente porque parte de arriba, pero los errores que ha cometido no son esos, no son porque eso sí yo encuentro que es Cristián Valenzuela o qué sé yo, Alejandro, no sé quién quién está acá, pero pero si en ese caso particular Cristian Valenzuela dijo fui yo. Esa fue la versión queendió por eso, por eso eso pero es evidente. Ah, verdad, cierto. Eso es una No, pero Rocío, los errores de ella no han sido de esa naturaleza. Está bien, está bien. Grandes líneas comunicacionales del gobierno. Han sido eh muestras de de ignorancia, dificultad para oraciones para eh que las frases tengan sujeto predicado de manera coherente. Eh, no sé, pues esa cuestión. Así que yo que sea más ella, no sé, a lo mejor más ella no le pasan esas cosas y a lo mejor es nervio. Puede ser. Mi punto, mi punto tere, mi punto tere, que es que es una posible explicación, no más nada más que eso, porque no tengo idea en realidad, es que ese error del estado en quiebra que lo asumió Cristián Valenzuela, evidencia de que hay una minuta que se aprende memoria, pues se ocupa el mismo sustantivo, pues, cachá. Entonces yo no no tengo idea. La minuta capaz que haya dicho que Pablaza está condenado. Yo lo probaría Tere. Yo haría, yo creo que en la situación en la que estamos que apareció ahora el fin de semana gran parte del gobierno defendiendo para ver si que apuntal laaba, eh yo creo que la situación que est que en la que estamos es preocupante, es peligrosa y que trae costo. Ya. Por eso mismo, por eso mismo, porque cómo pasa y no la va a sacar y pero no la va a sacar. Pero es una persona. Estamos hablando de una vocera de Es que me da pena porque porque pucha me alata la situación de verdad que la compadrezco en parte y no me gustaría estar en esa posición. Por pena eso, dicho eso, dicho eso, no es que a mí igual algo de pena me da, pero no sabe hablar, Rosigo no sabe hablar, no sabe hablar. Son errores permanentes. No, no. No, no tiene conceptos políticos mínimos básicos. La otra vez decía que que estaban fiscalizando precio del gobierno a propósito de los posibles especuladores que había o que podía haber con el aumento de precio de los de los combustibles y ella respondió, sí, estaba Sí, el gobierno ya está fiscalizando. Son unos errores, Rocío, demasiado demasiado demasiado gruesos. Yo insisto, ah, una cosa, podría ir mandarla a guardarse, podría ir cambiarle posesión. Yo yo no tengo la respuesta así como absoluta. Oye, no hay que sacarla y es la única opción, no sé, pero como dos opciones más como vocera, pero como vocera, como vocera es absolutamente inviable y cuanto más tiempo más paga el costo y nadie quiere que el presidente pague el costo. Nadie quiere, o sea, sí, yo creo yo creo que ustedes ya dieron su nueve hijos que tengo en este país, nueve hijos viviendo en este país, nueve razones. para querer que le vaya bien al país, más allá de cualquier simpatía o antipatía. Entonces, en fin, bien, ustedes ya vieron su sus propuestas respecto del del cargo. Yo creo que debería reformularse el cargo en este caso o el gobierno de transparentar que va a reformular el cargo la vocería eh, y que va a quedar para un atrás, por ejemplo, por ejemplo, cachá que hay soluciones, pero pero eso hay que pero eso hay que transparentarlo ya. Así que lo que se está haciendo efectivamente reformular el cargo vocera y transformar este cargo en una transmisión de de ideas del segundo piso o de lo que sea, hay que decirlo, porque uno por ahora está esperando tener un rol de vocero ya con rol de conducción política. Claro. Exacto. Oigan, veamos Super Chat y pasemos al al proyecto de ley de reconstrucción nacional que se presenta este miércoles. El presidente va a realizar una cadena nacional para presentar el proyecto de ley. E hay algunos que dicen que el proyecto como madre. El mismo García Rominot, el express dice que es la iniciativa legislativa más importante del gobierno. En fin, veamos super chat y pasamos a ese tema. Vivian Grossman, muchas gracias Vivian, siempre aquí presente. Una un super sticker. Hola Vivian. Ay, hola. Ahora hay otro super chat de Vivian. Super nice. La Vivian dice Vivian, cariños de mis amigos Lira y M. Ángel. Podría ser Miguel Ángel, ¿quién sabe? El segundo piso. Muy mal. Error tras error. E sí, estoy estoy de acuerdo con con Vivian, es un poco lo que comentábamos, recapituláamos. Eh, @9M2fbtjl, muchas gracias por el super chat. Paremos la chacota. Tere Marino echa la vocería. Terez guachita rica. Bueno, en estado de en estado de de ¿cómo se llama? primaterio, lo único que importa es la última frase, lo único que vale acá hay uno de chica, uno de joven quería parecer inteligente a esta altura me importa una raja, o sea, muchí que la segunda frase, rescato la segunda frase del mensaje super chat. Muchas gracias y Vivian nuevamente. Muchas gracias, Vivian, por el super chat siempre. Cancino, por favor, llámame, te envié mail. No, tengo que revisar el mail entonces, Vivian, perdona. Rocío, tomas algo antes o después de sin filtro puesta abajo en la rodada se llama el tanco. Tomó algo para la paciencia. ¿Cuál será la pregunta? Si como que toma algo como que como que llega como con anfetamina o con rabot. No, te apuesto que la Vivian no. Mi hipótesis de la vibia es si tomo algo como para la paciencia o para el control de impulso. Pero sabéis que paciencia yo encuentro que tengo. ¿Qué opinan ustedes técnicas y Francisco y y control de impulsos también? Así que la la respuesta vian no tomo nada y voy porque me entretengo. No siempre me entretengo en el mismo el mismo nivel, pues, pero no tomo nada. Oigan, bien. Eh, muchas gracias a los super chat, por favor, sigan sigan enviando y estaremos leyendo. Eh, el ministro eh José García Ruminot, ministro, o sea, el que relaciona al Ejecutivo con el Congreso, definió el plan de reconstrucción nacional del presidente CAS como la iniciativa legislativa más importante del gobierno. E Thomas Mochatti en su último comentario del viernes pasado eh comparó esta iniciativa con lo que fue para Boric, el proyecto constitucional que se rechazó en 2022. Eh, ¿es una exageración es? ¿Estamos o estamos frente a un proyecto así con capacidad real de redefinir el rol del gobierno? ¿Lo va a marcar de aquí a los cuatro años? ¿Cómo lo ven ustedes? A ver, yo creo que que es un poquito exagerado, Mochati. En este caso acá nadie está diciendo que sin esta ley el gobierno no puede implementar su programa de gobierno, no puede hacer nada como se hizo el gobierno de Boric con el Mamcho que condicionó su programa de gobierno a la aprobación de este texto. Pero sí se le está dándole una relevancia. un protagonismo que yo considero muy peligroso porque efectivamente puede quedar entrampado ese gobierno y a juzgar por los resultados de las encuestas, los chilenos no son no particularmente benevolentes con los gobiernos o proclives a justificar al gobierno por los actos de la oposición. O sea, no es como, "Ah, no me no nos está resultando esto, pero no es culpa nuestra, es culpa de la oposición que no nos deja." No es así. O sea, el el argumento de la estrechez fiscal, por ejemplo, del estado de quiebra no mitigó para nada el impacto que tuvo el aumento del precio del petróleo en la aprobación del presidente. Entonces, eh, ¿por qué digo esto? Porque el argumento de que no nos dejan gobernar, que podría ser el argumento que usara la derecha y el gobierno de CAS, en caso de que se empiecen a boicotear esta cuestión, eh, no funciona. O sea, pudo haberlo utilizado, yo creo, Sebastián Piñera con total propiedad el 2019. No nos dejan gobernar. Y sin embargo, el que pagó el costo político de la obstrucción fue él, no fueron los obstructores, por ponerlo en esos término. Entonces yo encuentro peligrosa esta forma de plantear las cosas. Rocío, yo lo encuentro menso. No estoy hablando de Mochati, que él puede hablar lo que quiera, obviamente estoy hablando de de la declaración que dio García Ruminot a la que Francisco hace referencia porque empuja la misma idea en definitiva que que es super mega relevante. Y yo sabéis lo que me sabes cuál es mi opinión. Yo creo que tú a través de estas declaraciones le das poder a la izquierda, poder a las personas que tienen que votar ese proyecto de ley, ¿no? Por eso lo encuentro menso, lo encuentro porque porque además creo que no es cierto. O sea, tú tienes que poner, equilibrar y poner en su justa medida para poder negociar durante la tramitación del proyecto e la importancia de esta materia, de esta otra, ¿okay? Que creo que está relativamente clara por lo que hemos dicho de por qué salió el presidente C presidente, ¿no es cierto? porque puso justamente el foco en aquellas materias que en alguna medida se resuelven o se abordan a través de este proyecto de ley, ¿te fijáis? Entonces es superimport, yo cambiaría el foco, es super importante para la gente, no para el gobierno. O sea, no el por supuesto que también para el gobierno, pero no no planteado, mi punto es no planteado de la de esta forma porque además creo que no es verdad porque estamos partiendo, llevamos un mes de gobierno y si esta norma se tal como yo yo supongo que está escrita en forma inteligente, yo supongo que las materias, porque no hemos visto el proyecto, yo supongo que las materias están abordadas en forma eh creativa, en forma estructurada, con un diseño, con un diseño eh óptimo y que por lo tanto si es que no se aprueba así tal como está, se puede avanzar desde una política pública, desde la administración con esto, o sea, tendrán además un plan B, no lo encuentro que es un error garrafal darle tanta importancia porque entregas poder. ¿Para qué le quieres entregar poder? Yo yo creo yo creo, Rocío, yo te iba a decir hace 10 segundos que estaba en total desacuerdo con ustedes dos hasta que dijiste que en verdad el problema es más de foco. Es como y esto es importantísimo por estas razones de fondo, ¿no? Es importantísimo para mi gobierno. Eh, pero yo creo que dejando de lado esta declaración del ministro express, eh, yo creo que lo han puesto en su justo balance. Yo no lo he visto volcado a este proyecto así con exageraciones y con eso con con grandes declaraciones diciéndome aquí se acaba todo y ni ni mucho menos. Yo creo que no, insisto, el ministro ha sido el único con esa declaración. Ya. Y convengamos también en que algo de energía tenéis que poner la tramitación del proyecto. Oye, Francisco, estábamos contestando. Tú pregunta, tu pregunta. Sí, tú. Sí, pero la contestar la contestaron mal. No, no la contestamos como yo no quería que la contestaran. No, está per está perfecto. Pero yo digo que también yo algo de sentido le veo al gobierno ya con el con el reenfoque que tú hiciste, Rocío, pero algo de sentido le ve al gobierno en que le ponga energía al proyecto de ley, cachá, y que ponga a la ciudadanía que lo apoya. Tú lo decías al comienzo, Rocío, que la ciudadanía todavía se identifica con esas ideas que que llevaron al gobierno a ser electo. Eh, que ponga la ciudadanía que lo apoya detrás de este proyecto ley. Ya. Y para eso sí tenéis que ponerle cierta relevancia, ten que constante por las razones. como que tampoco podemos pretender que una ley con 40 medidas en cinco ejes así como que la paséis piola por el Congreso y no digáis nada y no tengáis administra haciendo punto prensa, como que no sé, eso tiene que dar un balance, un balance con el reenfoque que le das tú Rocío que es lo importante es porque el proyecto es importante porque es importante para las personas y no porque es importante para la gente del gobierno y para la reelección del presidente CAS, no sé, lo entiendo. Em, pero sí era mi pregunta y era la cuña que yo que yo puse, que yo elegí, así que fue un poco injusto. Oigan, el gobierno anunció esta ley, o sea, este proyecto de ley que parece el más ambicioso el gobierno, como decía el ministro García, el más importante para ello, eh, justo con los datos de aprobación que veíamos, los datos de popularidad que veíamos, criteria el 36% aprobación, caben 40 42% eh hace 3 semanas estaban en 60 o en 58, o sea, con el porcentaje con el cual salieron electo. Eh, justifica esta bajada, la popularidad bien drástica que se hagan ajustes en la estrategia o cambio de la estrategia. En esto yo se los pregunto bien, como decías tú, Rocío, sin saber el contenido del proyecto. Ya lo único que sabemos es que son 40 medidas en cinco eje y en una leyelánea, o sea, una ley con varias materias parece. Eh, pero lo único que sabemos, eh, hay que hacer algún cambio en esa estrategia en la modalidad de presentación. Bueno, no sabemos cuál es la estrategia en el fondo, pero sí sabemos que, pero sí es verdad, pues en el fondo sabemos que con baja de aprobación la cuestión va a ser más difícil que con la aprobación a tope, ¿no? Hm. Eh, y también sabemos que la estrategia que vale con mucha aprobación también es es la misma que con poca, solo que se necesita con más urgencia, que tiene que ver con socializar la cuestión de manera inteligente, con persuadir persuadir a la opinión pública. Yo creo que acá la la lo relevante la opinión pública, no las negociaciones con los parlamentarios, porque está claro que cuando la opinión pública tiene una posición predominante y fuerte, eh no hay mejor presión para la clase política que esa. que son mucho más eficientes que estar en negociaciones personales, bilaterales, ofreciendo quizá qué cosa. Entonces, yo creo que la estrategia es la misma, es persuadir, eh, persuadir de lo importante que es, explicar por qué, o sea, qué vamos a hacer, por qué lo vamos a hacer, cómo lo vamos a hacer y si es algo que tiene algún impacto negativo, hacerlo de tal manera que logres que las personas lo entiendan y lo asuman. Eso es posible. Lo es posible. Entonces, no creo que cambie tanto la la estrategia, pero sí, claro que habría que ser mucho más cuidadoso hoy que hace dos semanas. De todas maneras, claro, imagino, Rocío, que por ejemplo la cadena nacional del presidente, o sea, la idea de presentar el proyecto de ley en cadena nacional va un poco lo que dice la la Tere, ¿o no? Oye, eh, vamos a explicar con Per Manzanas qué es esto. Ya quiero que todo el mundo lo entienda y quiero que me empoye desde el día miércoles. Y yo creo que es un poco en esa línea, ¿no? Eh, yo sí, yo creo que sí. Eh, y quiero quiero Sí, yo creo que sí, Francisco, y quiero agregar dos cositas. Uno es que tú te vas a enfrentar en en la tramitación de este proyecto y en en el nivel comunicacional a basura. Entonces ahí tú ya partes con un pie, no no te rías, o me explico mejor, a mentiras, a basura e de de las personas que destruyeron la economía en nuestro país. Y la respuesta, lamentablemente, no puede ser, eh, tú no me critiques porque mira cómo me dejaste, cachá. Eh, o tú no sigas mintiendo porque ese es un dato de la causa, eh, te fijas. Entonces, una cosa es considerar que estamos en una cancha desigual. Ese es mi punto y por eso hay que ser mucho más avispado para poder para el tema comunicacional. y dos, insisto con la valoración, una cosa es la valoración del presidente y otra cosa es la valoración de las medidas o de las materias que aborda este proyecto de ley. Y ahí hay una distinción, Francisco. Lamentablemente no tengo el dato de de cifra, pero lo puede buscar la gente que nos oye lo podemos volver a conversar la próxima semana. Pero pero la idea que me dio de las declaraciones del director ejecutivo de esa encuesta es que todavía seguía siendo muy alto el porcentaje de aprobación o de valoración a las materias que incluye el proyecto de ley. Y eso yo lo usaría, obviamente, pues, si le estoy resolviendo los problemas que la gente está interesada en que yo resuelva. Claro, claro. Oye, Rocío, Tere, a propósito de esto de de enfrentarse a basura, como decías tú, eh una de las medidas que se asegurado va a incluir este proyecto de ley, va a ser la rebaja del impuesto de primera categoría de un 27 el 23%. Una rebaja que, bueno, es lo que se ha dicho, que es gradual, etcétera. E pero el ministro express, de nuevo, el el señor José García Ruminot, ha dicho que es un irrenunciable de la ley, o sea, ya ha anticipado que esa medida dentro de las de las 40 de los cinco ejes es irrenunciable. va sí o sí. Eh, lo sabemos la oposición ya en parte de la izquierda radical eh, respecto de esta medida tiene slogan bien simple, respecto de esta y muchas otras que esto de que estamos bajando los impuestos super ricos. Eso es lo que dice. Eh, puede el gobierno ganar ese debate, ya puede tiene que meterse a esa basura y y ver qué hacer. Eh, cambió la disposición o no respecto de la gente en relación con el aumento del preo de las bencinas. Eh, y si es que esto la puede predisponer a argumentos como el de la izquierda radical de esto que oye, esto para los super ricos, los ricos. Oye, a mí antes que eso yo quiero destacar una cuestión, eh, algo que me llamó mucho la atención. Eh, García dijo que García Ruminote es un apellido. Son dos. Yo creo que son dos, pero se usa el segundo, imagino. Se usó usualmente porque había coincidencia de apellidos con otro senador, yo creo, ¿o no? Bueno, bueno, o con otro o con otro ministro como el ministro García, exministro García. A propósito de estrategia y mala estrategia, hay algo que me llamó harto la atención que dijo García Ruminot, que era como, "Oye, si nos va mal, eh, vamos al Tribunal Constitucional." ¿Ustedes oyeron eso? No, no, no, no se refería a otra cosa. A ver, ¿a qué se refería? O lo que lo que yo ay chuta, lo que yo entendí, Terez, es que de la de lo que leí fue que hay posibilidades de que la oposición lleve este proyecto de ley al Tribunal Constitucional porque no existiría en no lo he visto, yo estoy repitiendo lo que según la oposición pasaría, no existiría unidad de materia o como le llaman ellos idea matriz eh eh fundante de las distintas normas que contempla el proyecto y por lo tanto Eh, le pedirían al Tribunal Constitucional que tiene mayoría de sensibilidad de izquierda que se pronuncie respecto a la admisibilidad, por decirlo un modo así, de este proyecto. Ya, pero eso lo dijo la oposición, no lo dijo la oposición, pero él contesta y dice, "Vamos el entonces, pues, y ahí vemos como seguro nos va a ir bien, no es literal." Ya, perfecto. Ya, ya. Yo pensé que había sido originado en él, pues está encontrando como insólito que en el fondo tú como como que presentes como como que se supone que la herramienta institucional la última es ir a los tribunales o qué sé yo, pues se entiende que tú tienes que tratar de de convencer primero. Ya, listo, perdón por el inter. ¿Puedo puedo contestarle, Francisco? Supercorto. Eso. Eh, la pregunta que hizo hace 2 segundos y mi respuesta es nosotros necesit ah sobre el impuesto corporativo, era la pregunta para los que se perdieron con la conversa del final de la con la tere que nosotros necesitamos la plata que va a generar esa reducción de impuestos y eso digámoslo o como debajo de ese paraguas, como queráis. Pero eso es pues entonces la izquierda empieza que los ricos que es obvio si siempre han ocupado los mismos argumentos, les acomoda mucho la la argumentación de la de la lucha de clase porque ellos creen en ella y por eso es que ellos ven la las materias tributarias, la han visto siempre y por eso es que nosotros hemos tenido del 2014 hacia delante, principalmente en los gobiernos de izquierda, aumento en los impuestos, porque ellos no creen en los impuestos como el modo lamentable y necesario y debería ser mucho menor para que porque el estado debería ser mucho más limitado y por lo tanto debería requerir muchos ingresos. Ellos no creen en un sistema tributario de ese tipo, que los impuestos sean los menos posibles. Ellos creen en un sistema tributario que permita el control social porque lo que quieren es una sociedad nueva, un hombre nuevo. Entonces, la argumentación de la lucha de de clase, Francisco, ¿qué es la pregunta que tú hiciste? Nosotros no la vamos a ganar en esa cancha comunista, en esa cancha de esa argumentación de la izquierda. Nosotros la tenemos que ganar como el ministro Iván Poduje, eh, explicando que esa plata que se va a generar, generar la riqueza que se va a generar usted que va a poder emprender porque van a haber inversionistas dispuestos a ponerle de sus ahorros para su proyecto. La plata que hoy día se mete en Perú y en otros estados que tienen impuestos más bajos es la que necesitamos. Y de ahí explíquelo como quiera. Entonces, que el rico, que el pobre, yo necesito que nos vaya bien en términos económicos porque queremos pasar de la informalidad a la formalidad porque lo que necesitamos es que las personas paguen la seguridad social. A mí me preocupó. A mí me preocupó, me preocupa en general ver el tipo de argumentaciones que se que da la derecha para defender este tipo de cosas, la disminución de contribuciones, las bajas de impuestos, son casi siempre como perdón se corta. Ya son casi siempre eh, espérame un segundo, son casi siempre argumentaciones como pragmáticas, como deficiencia, ¿no es cierto? Eh, y creo que el otro día eh entrevisté a Alejandro Vigo sobre el liberalismo. Qué seco, Alejandro. Es seco. Sí, seco se va a publicar hoy día la primera parte de la entrevista se va a publicar hoy día. Y ahí me hablaba de los errores de la derecha de argumentar siempre desde el punto de vista económico o de eficiencia, dejando de lado la perspectiva moral, o sea, de por qué esto está bien, por qué estas cosas habría que hacerlas o no? ¿Por qué son buenas? En el fondo y va alineado eh a lo que estás diciendo tú. Yo creo que la discusión de acerca de Sí. Oye, y eso que no no miré la Yo le tengo gran admiración a Alejandro Vigo y no vi la entrevista que dice la Tere. Es que no se no se ha publicado, se publica anuncio anuncio. Se publica la primera parte de la entrevista de la TV con Alejandro Vigo hoy día a las 19:20, o sea, en media hora básicamente. Terminamos aquí y nos pasamos a Alejandro Vigo. Claro, lo que él decía era eso. Yo creo que esta esta discusión se puede ganar perfectamente. Yo soy una convencida de que hablando claro, de frente, derecho, eh tú puedes persuadir porque las ideas en que creemos son objetivamente mejores. Entonces, tenéis más facilidad para convencer que en realidad la izquierda. Solo que la derecha por alguna razón creyó que no. Quizá porque en realidad los únicos argumentos que ha usado y que tiende a conocer esa derecha, no sé, más tradicional son económicos. como son solo económicos y de Excel, obviamente, claro, eso eso dificulta la comunicación política, digamos, si eso es lo único que tienes que decir. Pero yo creo que hay mucho que decir respecto de bajar los impuestos, de por qué eh de por qué eso sería más justo, de qué forma se produce, qué cuáles son los efectos, en fin, pero Tere, pero no es no es que uno, discúlpame, Francisco, no es que uno deba, entiendo perfecto el punto y no me voy a perder la entrevista y estoy de acuerdo. dicho. Por eso es que empecé por ahí como obvio que es falta, pero obviamente no hay que prescindir de la argumentación técnica. Lo que pasa es que tú tienes que dejarla ah como poduje. Esto es, voy a pitearme al al operador de que lo que hace es dificultar que usted tenga la casa y él él la él tiene toda la argumentación técnica para hacer eso, toda completa, pero hay que dejarla ahí guardadita y cuando te pregunten o cuando entremos al al debate serio, que no es el que debate serio es mala palabra, debate técnico, tú lo tienes perfecto, pero para persuadir esto es otra cosa. Hm hm. Yo yo yo suelo agregar que igual Tere a lo que tú decías, eh hay que considerar que quizás estamos un poco tarde para eso. Sí, no siempre es tarde. Obamente el debate legislativo es justamente un espacio para dar ese tipo de discusiones. Sin duda, el debate legislativo no puede prescindir de discusiones eh filosóficas o de los debates filosóficos asociados a las políticas públicas. Eh, pero partimos con la cancha de nivel A, como decía Rosibantes. Ah, e y nos enfrentamos al eslogan que quieren enriquecer o enriquecer aún más a los ricos. Ya. Y que puede, no sé, tener cierto sentido en las personas a priori, ya porque de cierta manera, si en pequeña medida, ya eh tiene algo de cierto, ya que inmediatamente beneficiados son aquellos que pagan el puesto de primera categoría por la rebaja, ya como que entonces no sé, quizás estemos tardes para para empezar a dar la gran discusión filosófica que hay que darla, hay que darle desde ya y en todas las instancias y en todos los momentos. y y quizás sea este un debate, yo creo que más técnico quizás o con razones más de eficiencia que que podrán gustarnos menos, pero pero yo creo que va a pasar por ese lado más que por la filosofía, sobre todo viendo el la bancada parlamentaria. No sé, no sé cómo ven ustedes. Ah, yo creo que eso es son cosas, como dices tú, pues paralelas. Yo creo que tiene que haber alguien dando la cara en desde el punto de vista más humanista, independiente de lo que dices tú, tienes toda la razón. No sé, claro, ahora no así como vamos a hablar de Hayek, pero yo creo que que eso no se puede dejar el sentido común. En el fondo al final el sentido común. Sí, yo no estoy de acuerdo con Francisco porque no creo que sea tarde y la última evidencia que hemos tenido, no gracias a alguien, en eso sí estoy de acuerdo, Francisco, no gracias a que alguien hizo la pega, sino que gracias a quienes intentaron cambiar desde incluso desde los fundamentos morales eh las eh nuestro sistema económico y y nuestro modelo económico, la gente ha tenido desde hace muy poco tiempo la evidencia de cómo funcionan las cosas y el derecho de propiedad lo entiende clarito y esto partió en los retiros y continuó con la con el proceso constitucional y creo que a pesar de los políticos eh las personas entienden mejor que hace que Bachelée uno con la reforma tributaria en el 2014, así que no creo que sea tarde. Pudimos haber hecho más o pudieron haber hecho más. Evidente que sí, pero creo que que con este proyecto de ley es una buena oportunidad para repetir y repetir y conversar sobre estos temas como lo estamos haciendo. No, sí, por supuesto. Sí, como te decía, la discusión legislativa creo que siempre el espacio para dar discusiones filosóficas. Eh, pero yo no no no le veo tanto optimismo, no más conociendo historia reciente también, cachá. Yo creo que el lo de septiembre del 2022 y todo el proceso anterior constitucional fue una experiencia límite y super extrema. Yo esto no lo veo así. No lo veo con una experiencia límite, con una experiencia super extrema en que la gente sienta que se está jugando todo, todo, de sus tradiciones hasta sus costumbres, hasta la forma en que acude la justicia. No, no, no me refería solo al derecho de propiedad, Francisco. Ah, porque los impuestos es una restricción al derecho de propiedad, pero super evidente. A eso me refería. Claro. Sí, pero bueno. En fin. Oye, tenemos tenemos que cerrar. Yo creo que una discusión que nos va a dar para largo, Rocío Tere e y vamos a ver más detalle eh del miércoles en adelante cuando se presente el proyecto ley. Eh, leamos un par de super chats y nos vamos. Va a estar muy entretenido el otro el próximo capítulo, supongo. Ya vamos a tener más en Jundia. DB9679, muchas gracias por el super chat. Echenadoris González, Ucamau de vivienda. Ya. Sí, eso como que levantó olitas, mínimas, pero ol se reunió con Dori González, que trabaja en vivienda, parece que en algún servicio o en algo. Ah, preguntar si preguntar si el ministro Pug sabía de esto, ¿no? ¿Qué pasó? Lo tiene claro, ¿no? Tuve una reunión porque es parte es funcionaria, creo. La verdad no estoy muy informado, no tengo idea. E algunos en redes sociales, etcétera, levantaron la alerta diciendo, "Oy, no dicho del ministro Puj." No, broma, pero yo no sé, la verdad estoy poco informado sobre el tema. Vivian Grossman, muchas gracias, Vivian. ¿Cuándo son los vivos? Esa es una pregunta excelente y merece una respuesta. E dice Vivian, "La semana pasada no hubo almuerzo en la moneda, sueldos muy altos, la UF que subirá, etcétera. No sé si la oposición va a apoyar el bajar impuestos. Eh, respecto a tu pregunta, Vivian, ¿cuándo son los vivos? E mira, algo que estamos definiendo, pero primero queremos encontrar a los vivos, Vivian. En principio es horario, horario y fecha original, los lunes a las 5:30 en vivo, ya como está haciendo justamente hoy. Hemos tenido problema las semanas pasadas, así para coordinarnos entre los tres, eh, pero esperamos que sea el horario definitivo y probablemente en este formato como nos están viendo cada uno de sus casas o de la oficina, etcétera, pero remoto, eh, y si es que la oposición va a apoyar bajar el impuesto, difícil, bien difícil, eh, difícil. Y por último, Vivian. Muchas gracias, Vivian. Bajar impuesto para comprar vivienda y contribuciones son del terror. Imagino que se refiere a los impuestos de la vivienda y las contribuciones. De acuerdo con Rocío, el pueblo tiene que ser pobre para someterlo. Sí, muchas gracias, Vivian, por tu super chat. Sí. E y esperemos que la discusión legislativa se de rápido, ya, porque una de las cosas, no sé si lo escucharon ustedes, no sé qué opina al respecto, tenemos que cerrar, pero se anunció esto de la eliminación transitoria del IVA a las viviendas, se anunció entrando marzo, o sea, entrando el gobierno y parece que hubo problemas en en la compra de vivienda, en el rucción porque la gente dejó de comprar vivienda. Los seres humanos somos racionales. Imagínate lo que vamos a hacer, lo que está obvio. Obvio, obvio, obvio. Entonces, esperemos que esto tramite rápido porque porque yo creo que es un rubro que no puede aguantar ese tipo de de cambio en en la demanda. Oigan, eso fue todo. Gracias por conectarse a todos los que están en el público. Rocío, nos vemos en el próximo capítulo. Muchas gracias. Nos vemos. Adiós. Adio.

Kast lleva importante ley al Congreso l T. Marinovic, R. Cantuarias y F. Cancino en Intermedio FNM

Hacer Pregunta

Respuesta:

Historial de Preguntas

Análisis

RESUMEN

Introducción y Contexto

Análisis del Almuerzo en La Moneda

Evaluación de las Ministras

Reconstrucción Nacional y Estrategia del Gobierno

Sabiduría

RESUMEN

IDEAS

INSIGHTS

CITAS

HÁBITOS

HECHOS

REFERENCIAS

CONCLUSIÓN EN UNA FRASE

RECOMENDACIONES

Kast lleva importante ley al Congreso l T. Marinovic, R. Cantuarias y F. Cancino en Intermedio FNM

Hacer Pregunta

Respuesta:

Historial de Preguntas

Análisis

RESUMEN

Introducción y Contexto

Análisis del Almuerzo en La Moneda

Evaluación de las Ministras

Reconstrucción Nacional y Estrategia del Gobierno

Sabiduría

RESUMEN

IDEAS

INSIGHTS

CITAS

HÁBITOS

HECHOS

REFERENCIAS

CONCLUSIÓN EN UNA FRASE

RECOMENDACIONES

Transcripción

Otros