🔥 DEBATE PICANTE!! GINO LORENZINI CUADRÓ A FELIPE KAST POR VOTAR A FAVOR DE LA REFORMA DE PENSIONES

Name: 🔥 DEBATE PICANTE!! GINO LORENZINI CUADRÓ A FELIPE KAST POR VOTAR A FAVOR DE LA REFORMA DE PENSIONES
Uploaded: 2026-09-10 20:56:41.669247
Description: Análisis y extracción de conocimiento del video '🔥 DEBATE PICANTE!! GINO LORENZINI CUADRÓ A FELIPE KAST POR VOTAR A FAVOR DE LA REFORMA DE PENSIONES'

Buena gente, les saluda Eva Lu, chiquillos, agárrense esta vez porque Gino Lorenini le pegó con la calculadora en la cabeza a Felipe Cas por estar a favor de la reforma de pensiones y además chiquillos sin anestesia le preguntó por qué votó a favor de ella si antes la criticaba. Felipe Cas quedó entre las cuerdas. Chiquillos, vamos a ver este extracto de obviamente el podcast de Felipe Cas por si quieren ver entrevista completa. Todos los créditos para el señor Felipe Cas y su podcast. Ese es mi punto. Ahora, eh, más allá de Felicio Fado, mira, hoy día para mí da lo mismo, Felicio Fr. Yo lo que me preocupa es la pésima reforma predicional que se armó en el Congreso. Y acá yo te quiero hacer una pregunta con todo cariño, por favor. Mira, yo vi todo ese proceso eh de ley y tú estás en el Senado y yo quiero de verdad entender de muy buena fe porque tú dijiste, "Esta reforma afecta eliminar", porque ya no existía Félix Ferrado, ya no hay problemas con los cambios de fondo, entonces ya se solucionó el problema para el sistema. Así es. Entonces, ¿por qué no están quitando las garantías del encaje que van a ser hoy día 2,500 millones de dólares que le van a pasar a la FP en abril de 2027? ¿Por qué están quitándole la libertad de cambio de fondo? [resoplido] ¿Y por qué están eliminando los régimenes de inversión que llevan 45 años? Y tú lo dijiste supercaro, los mismos argumentos, esto es grave, lo dijiste tal cual, esto es grave en el Congreso y lo terminaste aprobando. Entonces eso, por favor, enséñame. Quiero entender cuál es la raíz de que algo que tú evalúas negativamente, porque los políticos son asíos. Una cosa dice para las cámaras, para la galería, para los militantes, ¿no? Que no vamos a votar en contra de esto porque esto y esto y al final por debajo de la mesa tranzan, chiquillos. Allí hay plata y resultan y resultan que votan a favor. típico de político. No nos puede sorprender esto ahora y menos a los seguidores de Eva Luof, que son los más pero los más informados de YouTube. Lo termines aprobando. Quiero entender eso, que algo que tú evalúas negativamente lo termines aprobando. Quiero entender eso. Yo no sé en qué parte escuchaste que yo evalué negativamente, al contrario, yo fui un gran defensor de la reforma de pensiones. Creo que fue una gran reforma pensiones en la comisión de de Hacienda del Senado cuando llegó por el 15 de enero rápidamente en dos días que había que aprobar y yo lo mandé y yo le dije que no y me aseguré de todas las cosas que yo quería que se aprobaran y por eso creo que que ya venía bastante buena la reforma. Pero si no me crean está la historia de la ley. Tú lo dijiste. Yo sé que tú lo dijiste. Si lo dijiste. Sé clarísimo lo que dije y te digo, venía, venía, pero tú no dijiste la cuestión del encaje solo para preguntarte. Contrario, el encaje siempre me gustó que se bajara. O sea, en el fondo, yo a diferencia tuya, creo que el el bajar del nivel de encaje que se requiere permite más competencia, porque en el fondo hoy día, y para que la gente no entienda, eh muy pocos podían meterle competencia al sistema porque tenían que tener mucha plata eh eh de alguna manera enquilosada. Qué lata, qué lata. Porque la verdad es que lo que dijiste en el Congreso que era malo quitar el encaje porque estaban alineados las inversiones de la FP con las inversiones de los ciudadanos y y no sí el problema la magnitud o se le bajó una magnitud, no es que se eliminó. Sí, pero es que sigue existiendo, se dio vuelta a la entrevista, o sea, le bajó una magnitud, no es que se eliminó. Sí, pero es que sigue existiendo encaje. Un encaje para que la gente entienda. Es garantía. Exactamente. No, no garantía. No, es garantía. Es garantía. El encaje es garantía. Efectivamente, en garantía lo que hace, para que no entiendan, es que cada vez que uno hace un FP, si tú quieres hacer un FP, Gino, te van a exigir que te pongas plata junto con la gente, por supuesto. Entonces, en el fondo ya y para explicar y el encaje para que sepa la gente, cacha están tomando Coca-Cola y también están tomando café Marley, por eso están así alta tensión el que solo para queendan el nuevo encaje que no es encaje 2,500 millones de dólares de garantías que la FP se llevan al bolsillo. ¿Y quién paga el nuevo encaje? Los mismos afiliados de la comisión mensual. Esa es la realidad de la ley que aprobar. Pero si lo que te quiero explicar es que entonces eso no es garantía, eso es el mismo cliente. ¿En qué lugar del mundo? Yo invierto en un banco y el banco ah quiere invertir 100 millones de pesos, ya, pero me tiene que poner una garantía de 1 millón de pesos. ¿Cuándo el consumidor, el cliente, el inversionista la garantía? Está ahí tratando de decir que las acciones de los afiliados no están. No, para nada. Estáendo como Luis Riesco que como Riesco está diciendo que la plata no está. No, lo que estoy diciendo es que teníamos un encaje que era espectacular. El sistema de pensiones, Felipe, era espectacular. Ya, pero Gino, déjame explicarte mi posición porque me s hasta que era espectacular. Hasta que llegó los políticos y en beneficio de ellos lo quisieron cambiar. La gente en Chile hay un gran problema que los que tenían FP pueden ser muy pocos porque para poder invertir la FP como la plata es mucha, la gente que está ahí, te piden una proporción de la plata que tienes, ¿correcto? Garantía. en garantía, ¿no? Y invirtiendo junto con la gente. Por eso, por eso, porque la verdadera garantía son tus acciones. Aquí no es que tu tu plata está prestada, pero si sales del rango de rentabilidad te cobran el encaje, por eso es una garantía. Pero lo que te estoy diciendo es que a diferencia de un banco, donde el banco presta tu plata, aquí tu plata está ahí. O sea, en el fondo las AFPs tienen tus tus acciones ahí. Tu verdadera garantía son tus acciones. A diferencia de lo que decía el economista. Ya, pero las AFPs son alguien también. Hay alguien que las administra, no es que quedan ahí nada más en una caja fuerte y que nadie las toca, no. Hay alguien que también hace como una bicicleta con eso. Riesco que decía que esto una estafa piramidal donde tu plata estaba. ¿Te acordáis todo el show que armeaban de que la FP era mentira? Bueno, eso los retiros, lo único bueno que tuvieron los retiros es que permitieron demostrar que su plata sí estaba. Sí. Entonces tú para poder tener eh en el fondo más competencia era clave bajar el encaje porque si no son muy pocos los actores económicos que pueden competir. Porque si que a mí me dicen a ti Gino dice, "Oye, yo te digo hagamos una FP y para eso era necesario eliminar los multifondos, la libertad de cambio de fondo, que algo un principio de la derecha la libertad de las personas. ¿Te parece que era era sano eliminar la libertad de cambio de fondo?" Yo creo que era muy sano porque en el fondo asegura, acuérdate que la ¿Por qué existe el ahorro obligatorio? ¿Cuál es el motivo del ahorro obligatorio? El motivo del ahorro obligatorio es que te proteja para la vejez, ¿cierto? Por supuesto. Entonces está demostrado por la economía del comportamiento de que eh hoy día tú tienes a mucha gente que a veces toma decisión equivocada y no está muy preocupado comomo optimizar. Tú tú te dedicabas a optimizar, pero mucha gente que no. Entonces es muy bueno como esto es un seguro para la vejez y además estamos cada vez más viejos sociedad y sa que si usted está en este rango, quédese en este rango. No me venga a invertir a lo loco, no me venga y por lo tanto vamos a ayudarle a que eso ocurra. Perfecto. Pero bueno, primero violaron la Constitución, ya porque el artículo 63 de la Constitución dice que el Congreso solo puede regular materias básicas del régimen previsional, eh, seguridad social, materias básicas. No es básico eliminar un sistema que existe desde el año 81. El fondo Ciste desde el año 81. Ya, pero eso lo aprobó, o sea, el ejecutivo fue el que patrocinó. Da lo mismo el con no que el problema que hay en Chile, te repito, es que el Congreso tiene un vicio de competencia. Tú no tenías el poder para legislar eso porque no están modificando una materia básica, están modificando la estructura de inversión que existe desde el año 81. Está perfecto. Completamente legal y legítimo. Eso no es inconstitucional. Pero si artículo 63 te invito a leerlo. Créeme que me dediqué 12 años perfectamente y no comparto que tú digas que esta modificación lo dijo Iván Aróstica en todo caso, no lo dije yo. Iván Aróstica solo hay un Tribunal Constitucional, etcétera, etcétera. Iana Aróstica que le tengo cariño, no es el único constitucionalista en Chile. Perfecto. Pero, ¿qué pasa? Claro, Felipe Cita a los constitucionalistas que le sirven a él, a los que le favorecen nada más a cualquiera gana. El fondo C era un fondo, tenía 5% de garantía de encaje, 5% de garantía. ¿Cuánto rentaba la FP? Tú sabes que rentaba hasta 50% al año. Era espectacular el sistema de pensiones y a ese sistema el Congreso de forma inconstitucional, esa es mi visión, tener diferencia. Por supuesto, por supuesto. Y destruye materias básicas como un fondo C. Vamos a la práctica porque esta discusión técnica aburre un poco a la gente. Vamos a la práctica. Ya, mi papá, mi papá tiene, no sé, 100 millones de la FP, está jubilado y toda la cuestión, recibe 500 lucas, perfecto, está en el fondo C acciones. Tu ley inconstitucional desde mi perspectiva, porque violó, porque es una no es básico que eliminen el fondo C que existe desde el año 81, hay contrato, hay espíritu, tú una ley me la podéis cambiar para el futuro, no para el pasado. Es es bien complejo. Y a él le pones la metralleta y lo llevas un fondo E que va a ser 100% buenos del Estado. 100% bonos del Estado, por lo tanto le aumentaste el riesgo porque antes tenía acciones, casi mitad de acciones y mitad de renta fija, que es distinto que bonos, y lo metiste a los bonos. Entonces, cuando uno entiende de que Japón están subiendo las tasas de interés, Europa están subiendo las tasas de interés de largo plazo, de acá a los próximos 5, 10 años, ese mi papá que tiene 100 millones va a perder 90 millones de pesos y el estado lo va a obligar a perder 90 millones de pesos. Esto es un absurdo. Tu papá tenía 100 y va a perder 90, por supuesto. Ya. Y por responsabilidad tuya. ¿Cómo así? ¿Cómo si sube las tasaas de interés? Pero le están explicando, ¿viste que Felipe Car da bola lo va a obligar a perder 90 millones de pesos? Esto es un absurdo. Tu papá tenía 100 y va a perder 90, por supuesto. Ya. Y por responsabilidad tuya. ¿Cómo así? ¿Cómo si sube las tasas de interés de los BCU hoy día están en UF + 2 y5 suben a UF + 15, que son ciclos? Tuvimos un ciclo de baja de tasas, ahora viene un ciclo de alza de tasas global y por lo tanto, de hecho está pasando en Japón, no es algo así como que está pasando ahora en estendones que tenía de ahorro los va a perder y con 10. Sí, por tu ley. Ya, bueno, no lo más mínimo, pero da lo mismo. Eso es lo que tú crees. No, es que tú lo obligaste. Está completamente equivocado, pero está bien. Pero, ¿te parece bien que lo arrinconó? Chiquos, déjenme ustedes en los comentarios si están a favor de lo que dice Lorenzini o cómo Felipe Gas defienda la burocracia. Lo que pasa que Felipe Gas por ahí se fica puro en Excel, puro dato, nada más. Pero cuando yo lo enciino y lo baja tierra a la realidad es que por ejemplo el ejemplo que le dijo, "No, mi padre va a perder tanta plata y eso es lo que Felipe Gas no tenía cuadrado. Solamente él ve los números. Ah, bueno, esto sirve, esto no, pero la realidad es totalmente distinta. Es algo le hayas eliminado, eh, está completamente equivocado, pero está bien. Pero, ¿te parece bien que le hayas eliminado su derecho a elegir entre el fondo C y un fondo E? En en tu caso le estás aumentando el riesgo porque no es que sea renta fija. Mira, en Perú el sistema está copiado. Despersonalicemos, despersonalicemos. Así como le dijiste mentiroso, yo creo que está faltando la verdad. No creo que tu papá vaya a perder los 90 millones. Es lo que creo como economista. Te lo digo, no te lo digo en contra tuyo ni en contra tu papá. Ris el el valor del bono. El valor del bono cuando sube las tasas de interés y tiene larga duración como los bonos del estado, baja de valor. Es más, estoy dispuesto a que hagamos un ejercicio si quieres. Sí. Eh, donde tú pongas lo que me acabas de decir por escrito y lo evaluemos en 5 años más. Así que tiene razón. Perfecto. Perfecto. Y bueno, en 5 años más. Bueno, pasa rápido de los años, pero se acordarán. Perfecto. Y si perdió 100 millones, o sea, 90 millones de los 100, veamos cuánto tiene. Yo te voy a pedir disculpas. No, yo dije es que ojo, yo dije que perder 90 millones de pesos. Tiene el riesgo de perder 90 millones de pesos porque invirtió en A ver, sistema de AFP, capitalización individual. Claro, pero te voy a hacer muy simple. Qué curioso que seas el único de todos los economistas de Chile que todos valoran la seriedad de la reforma. No, pará, pará, para tampoco las ¿Qué seriedad de la reforma? Se fue un marracho también. O sea, y si lo que dice uno Loren y según mira, yo la verdad es que yo no estoy muy muy al tanto de chiquill, yo les comparto las noticias, yo les comparto lo mejor de la entrevista, no estoy muy al tanto de lo que fue, cuánto se gastó, cuánto se perdió, etcétera. Sé que fue mala, obviamente porque venía impulsado por la izquierda. Entonces de ahí nada más uno dice pésimo. Entonces de ahí nada más uno dice pésimo. Ahora que Felipe Cas diga de que fue apoyada por la gente, mentira. Valoran que además aumentamos la obra. Todos valoran la seriedad de la reforma. Todos valoran que además aumentamos la obra. Soy el único el otro día digo que se hay capaz inteligente, pero un poquito también de por Bonifaz también se fue completamente contra la reforma excludido. Entonces todos los economistas de Chile por eso te pregunta, pero la élite la élite de economistas sí pues y todos de pie el único que estudió bien. Es que es que no se trata de de denostar, sino se trata de que invitar a pensar porque tú eras alguien super inteligente. Tú eres el único que crees que pensó esto y los demás no pensaron. Entonces, no, o sea, los demás pensaron pero a favor de ellos y de sus bolsillos, obviamente de izquierda, derecha que los demás no pensaron. Entonces, economistas de izquierda, derecha que abieron esp que es que te insisto, el fondo C la gente no se preocupaba, no existían los cambios de fondo, pero tenían un derecho, la gente no podía perder. El con la creación de los multifondos se quita el derecho a no perder y te doy la libertad de cambio de fondo. ¿Qué es lo que tuvieron que haber hecho ustedes? Okay, volvamos al fondo C y vuelve a ser garantizado. Eso era lo que era correcto. Pero cuando vienes y eliminas la libertad de cambio de fondo y a los jubilados los mandas a comprar bonos del Estado, que para mí son bonos basura, ¿por qué? Porque tienen un riesgo altísimo de pérdida ante alzas de tasas. Ese es el riesgo. Si tú lo hubieses mandado un fondo, ponte tú que fuese solo depósito a plazo, no hubiese habido ningún problema, porque el depósito a plazo de corto plazo no tiene riesgo. El riesgo de los bonos del Estado es que cuando suben las tasas de interés baja el valor de los bonos. Eso es un hecho. Entonces metieron a todos los jubilados a un bono riesgoso que más encima gasto público, porque no es que sea inversión. Estos no son, no es Tesla, no es SpaceX, no es, no son empresas americanas, es gasto público. Tú después, no, todos nosotros vamos a partir de este mundo y cuando llegue el estado y quiera seguir gastando más, seguir gastando más, tú obligaste a mi papá a comprarle bono al Estado y financiar el gasto público, cuando hoy día hay 65 funcionarios del Congreso que se pagan más que el presidente de la República. Pero si lo estoy diciendo es que hoy día eh la FP con toda antes de la reforma también teníamos estado, era parte de su portfolio 18%. Está bien, perfecto. Entonces, lo que te estoy diciendo y nunca hemos tenido un default, nunca hemos tenido un problema de pago, o sea, de hecho, lo que te dice el bono que te va a pagar, te lo tiene que pagar, o sea, al final del día es un es un instrumento completamente seguro, eh, que no no es completamente seguro, eso no es cierto. Financieramente no es cierto. Yo creo que sí, sí es cierto. Y no solamente creo que es cierto, sino que además es muy sensato de que tú dado la economía del comportamiento a las personas de ciertas edades las incites para allá, porque lo contrario te puede pasar al contrario, que una persona dice, "No, me voy a arriesgar." Y quién después cuando tengáis el problema de no tener cobertura de pensiones a la vejez cubre es el estado. Sí. Entonces, el Estado también se tiene que cubrir frente al comportamiento estratégico. S. Pero pero Felipe, eh, financieramente yo tengo dos activos que vamos a dividirlos. La renta fija se divide corto plazo y largo plazo. Para que la gente lo entienda, el depósito a plazo. El depósito a plazo te renta tranquilo, un 03, un 05, pero te renta. No tienes riesgos de pérdida. Y esto es super importante. La renta fija de corto plazo no tiene riesgos de pérdida. La renta fija bonus a 30 años cuando sube las tasas de interés tiene enormes riesgos de pérdida. Ya lo estamos viviendo los últimos 5 años a nivel mundial porque las tasas llegaron a cero con el COVID y ya está Estados Unidos en dó más 5%. Es decir, lo que te estoy diciendo ya es una realidad. Ya es una realidad. Entonces, en Chile, lo que te estoy diciendo, simplemente para cerrar, es que si los quieres forzar a mi papá a irse un fondo, ¿por qué no los dejas irse a un depósito a plazo sin riesgo de pérdida? ¿Es tan difícil eso, Felipe? No, pero yo en el otro tampoco hay riesgo. Eso estoy diciendo. Es que lo hay, ¿no? Porque, a ver, pero si el perdió 20% del fondo E ya perdió el el fondo E con los retiros, en el contexto de los retiros perdió un 20%. Ahí, ahí te vuelvo a la pregunta más de fondo. En el medio de los retiros, ¿tú estabas a favor o en contra de los retiros? Completamente a favor. Completamente a favorino. Pero es que es que eso eso cachá, imagínate, o sea, de nuevo, el único el único economista, no, yo no soy economista. Bueno, que actúa en el ámbito magister en finanza, magí en finanzas que sale todavía a defender los retiros que le hicieron tanto daño al país, que nos term inflación de más del 10% donde la mitad de esa inflación. ¿Cuándo? ¿Cuándo fue la inflación? Al año siguiente retiro. ¿Cómo que no? 2022 después de marzo 2022 después de la guerra en Ucrania que subió el petróleo. Inflación fue elentado de que al menos la mitad Banco Central de nuevo tod economista generaron una inflación tremenda. Entonces, una medida populista. No, no, no. Es que en 2022 los retiros fueron en el 2020. No es que es que si seamos si vamos a dar un debate, vamos con el dato duro. Yo te digo, me estás diciendo entonces los retiros, los retiros no generado ningún efecto de la inflación, ¿no? Ah, la nueva la nueva teoría de Tino de que los retiros que los 30,000 millones de dólares que sacamos no generó niú impacto en los precios en Chile. El primer retiro el impacto fue cero en inflación, te lo estoy diciendo, en julio del 2020 el impacto en inflación fue cero. Lo que estuvo mal, y en eso estoy completamente de acuerdo contigo, yo no estuve ni de acuerdo ni con el segundo ni con el tercero, porque hay un efecto multiplicativo. Estoy de acuerdo que se sumó en marzo del 2022 por la guerra en Ucrania. ¿Me puedes asegurar que Gino nunca más va a promover un retiro? No, yo yo creo firmemente. ¿O crees que sí? A ver, nunca la gente valoró tanto su ahorro como con los retiros. Nunca valoró tanto a la AFP como con los retiros. ¿Qué es lo que te quiero decir? Una pregunta, te hice una pregunta muy concreta. Gino Lorenzini, ¿va? Si alguien, si es que aparece un franco Paris u otro a favor de los retiros, ¿va a estar a favor o en contra? Es que depende de qué. Pues yo nunca te voy a firmar un chicken blanco. Un retiro anual y siempre mi propuesta fue un retiro anual del exceso de rentabilidad. ¿Qué quiero decir? Rentaste más de un 7% automáticamente se te vay a la cuenta dos el exceso de rentabilidad de largo plazo. Nada más y que la gente una vez al año pueda retirar. Eso está perfecto. Eso no tiene nada que ver con lo que hicimos. No 10% del stock que tenían. Pero pero esa era mi idea. Por eso que tú estás a favor de los retiros. Sí. Es como, "¿Estás a favor que la gente pueda retirar dividendos?" Sí, es parte del capitalismo el retiro de dividendos porque no puedo retirar dividendos por la FP. Pero está bien que sea experto en marketing, pero pero seamos serios, o sea, estar a favor de retirar el 10% de stock es muy distinto estar a favor de retirar el exceso de rentabilidad, que incluso yo estaría contigo de eso. Pero eso lo que es, pero estuviste a favor de retirar el 10% del stock. No, no, no, no. Yo estuve siempre a favor de generar un retiro anual para que no fuese una discusión política, para que no sacaran leyes a cada rato. Un retiro anual del primer retiro. Un retiro anual. Sí, es que siempre lo planteé como retiro anual, no como el retiro que que terminó, porque recordemos que la gente joven, por ejemplo, fue muy destructivo que los jóvenes retiraron el 100%, los que tenían menos de un millón de pesos retiraron el 100%, eso es pésimo. Tú no te puedes comer la vaca, tú puedes sacar la leche. Yo lo que siempre planteé que es un retiro anual de exceso de rentabilidad. Para terminar esta conversación y entenderla y estemos de acuerdo, puedo decir Gino Lorencini no va a prometer que se saquen retiros de stock grandes, sino que sobre una cierta rentabilidad. Exactamente. Y uno al año y hay años que de vacas gordas que sí y años de vacas vacas flacas que no. Te quiero agradecer, Gino. Y bueno, chicos, si quieren ver el video completo, vayan al canal de Felipe Podcast y así termina todo, chiquillos, ¿no? Eh, Felipito Gas intentando justificar la reforma de pensiones, ese marracho que lo votó a favor y Gino Lorenzini simplemente lo jubiló con puros datos nada más, ¿no? Pero así son los políticos o expolíticos. En el caso de este señor que ya no sé si es diputado, si es senador, si es asesor de alguien, no sé, pero ahí tienen su podcast donde más encima es auspiciado por Coca-Cola, eh, defendiendo lo indefendible. Mi gente, si le gusta este video, si te gusta Junino Lorencini, si te gusta Javier Olivades, si te gusta Fiel Carlett, si te gusta los políticos más basados de Chile, te invito a suscribirte a este canal lleno de amor y alegría. ¿Para qué? Para que te mantengas siempre, siempre bien informado de lo que viene ocurriendo en la política chilena. Suscríbete, activa la campanita. Soy Eduf. Nos vemos y gracias, gracias, gracias por ver este

🔥 DEBATE PICANTE!! GINO LORENZINI CUADRÓ A FELIPE KAST POR VOTAR A FAVOR DE LA REFORMA DE PENSIONES

Hacer Pregunta

Respuesta:

Historial de Preguntas

Análisis

RESUMEN

IDEAS PRINCIPALES

INSIGHTS

CONCLUSIÓN DEL VIDEO

Sabiduría

RESUMEN

IDEAS

INSIGHTS

CITAS

HÁBITOS

HECHOS

REFERENCIAS

CONCLUSIÓN EN UNA FRASE

RECOMENDACIONES

🔥 DEBATE PICANTE!! GINO LORENZINI CUADRÓ A FELIPE KAST POR VOTAR A FAVOR DE LA REFORMA DE PENSIONES

Hacer Pregunta

Respuesta:

Historial de Preguntas

Análisis

RESUMEN

IDEAS PRINCIPALES

INSIGHTS

CONCLUSIÓN DEL VIDEO

Sabiduría

RESUMEN

IDEAS

INSIGHTS

CITAS

HÁBITOS

HECHOS

REFERENCIAS

CONCLUSIÓN EN UNA FRASE

RECOMENDACIONES

Transcripción

Otros