Como sabéis, Estados Unidos e Israel han<br>iniciado un ataque a gran escala contra<br>objetivos estratégicos del régimen iraní<br>y la respuesta ha sido inmediata por<br>parte de Teeran con misiles y drones en<br>la región. La situación está<br>evolucionando a gran velocidad y puede<br>tener consecuencias geopolíticas y<br>económicas muy profundas. Por eso este<br>vídeo no es el habitual análisis<br>producido y editado al detalle. Es un<br>análisis de urgencia sin edición ni<br>artificios porque lo que está ocurriendo<br>ahora mismo merece una reflexión<br>inmediata, pero serena también, un<br>análisis antes de que el ruido, porque<br>va a haber y la propaganda que va a<br>haber lo distorsionen todo. Cuando<br>empieza una guerra, lo primero que entra<br>en crisis no es la economía ni la<br>diplomacia, es el lenguaje. Las palabras<br>se reorganizan, los marcos se<br>reconfiguran y de repente el mismo hecho<br>pues puede sonar a liberación o a<br>catástrofe dependiendo de de quién lo<br>cuente y a qué hora. Y con las redes hoy<br>en día, eso funciona mucho más rápido.<br>Llevamos años siendo espectadores de ese<br>proceso y, sin embargo seguimos sin<br>saber muy bien cómo leerlo. No porque<br>seamos, no sé, ingenuos, sino porque los<br>conflictos de este tamaño tienen tantas<br>capas como para que ningún relato, ni el<br>oficial, ni el crítico, las cubra todas<br>en realidad. Por eso quiero hablar de<br>Irán. Pero antes de nombrar a Irán,<br>quiero que pensemos juntos en cómo<br>funciona todo ese proceso de<br>construcción de un relato en los dos<br>sentidos. Quédate porque vamos a<br>examinar por qué Estados Unidos e Israel<br>han atacado Irán hoy, 28 de febrero.<br>¿Qué hay detrás de la narrativa oficial?<br>Y también, ¿qué hay detrás de las<br>narrativas alternativas? ¿Quién gana?<br>¿Quién pierde con esta guerra<br>políticamente y económicamente? ¿Qué nos<br>dicen los mercados financieros ahora<br>mismo cuando las palabras no bastan? ¿Y<br>por qué el estrecho de Ormud puede ser<br>el factor más importante de todo este<br>conflicto o tal vez no lo sea tanto,<br>aunque sea el que menos salen los<br>titulares? Ahora mismo. Antes de seguir,<br>recuerda que si das like, comentas y te<br>suscribes, si no lo has hecho algún<br>todavía, pues a nosotros nos sirve de<br>mucho. Y bueno, ya sabes, es la manera<br>de agradecer el trabajo que se hace<br>aquí. Lo dicho, no te vayas que lo de<br>hoy también te interesa.<br>En estos momentos, justo ahora en el que<br>grabo este contenido, la escala bélica<br>en el Golfo Pérsico se ha acelerado de<br>un modo que empieza a ser ya muy<br>preocupante. Incluso sobre el centro de<br>Dubai están cayendo proyectiles. Hay<br>imágenes de eso verificadas. Es decir,<br>ahora mismo lo que vaya a pasar o lo que<br>digamos a tiempo real puede quedar<br>anticuado en instantes. Por eso lo que<br>voy a intentar hacer es darle contexto a<br>la situación a fin de que tengamos<br>herramientas para ir comprendiendo todo<br>lo que sucede a partir de ahora. No es<br>un análisis a tiempo real, es para darle<br>contexto. La narrativa que nos llega<br>tiene una estructura muy limpia ahora<br>mismo. Irán llevaba meses reconstruyendo<br>su programa nuclear después de los<br>bombardeos de junio de 2025. Sus misiles<br>de largo alcance podrían alcanzar a<br>bases estadounidenses en Europa. Las<br>negociaciones en Ginebra han llegado a<br>un punto muerto y entonces Estados<br>Unidos e Israel actúan en lo que<br>Netanyahu ha bautizado como operación<br>león rugiente y la operación ha sido<br>catalogada, bueno, eh nombrada por la<br>administración Trump como operación<br>furia épica. Como indica la Agencia<br>Internacional de Energía Atómica, en su<br>resolución más reciente, Irán ha<br>acumulado más de 408 kg de uranio<br>enriquecido a un nivel muy cercano al<br>90%, que es el necesario para fabricar<br>armas nucleares y lleva meses sin<br>permitir el acceso de inspectores a sus<br>instalaciones claves. Ese dato existe,<br>es algo verificado y es el fundamento<br>técnico más sólido de la posición de<br>Estados Unidos. A eso se suma un<br>elemento que los análisis más críticos<br>de este conflicto tienden a subestimar.<br>Ya lo documenta la organización Irán<br>Human Rights, que el régimen iraní ha<br>asesinado a miles de ciudadanos en las<br>protestas de los últimos meses, como en<br>este mismo canal hemos denunciado, con<br>cifras que algunas fuentes ya elevan a<br>30,000 víctimas entre detenidos,<br>ejecutados, desaparecidos desde las<br>revueltas que se iniciaron ya en 2022.<br>La pregunta de cómo tratar un estado que<br>hace eso con su propia población no<br>tiene respuesta fácil, pero ignorarla<br>tampoco es un análisis, eso sería<br>evadirse de la realidad. Quédate con una<br>fecha, 27 de febrero de 2026, ayer, solo<br>un día antes de los bombardeos. Luego<br>volveré a ella y verás que tiene mucho,<br>mucho de importante. Pero dicho esto,<br>que un relato tenga base real no<br>significa que esté completo. Y es en lo<br>que omite, sobre todo en los tiempos que<br>elige y en las justificaciones que<br>cambia cada semana en semana, donde las<br>preguntas más importantes pueden<br>encontrar sus respuestas. Yo no quiero<br>hacer una crónica de los sucesos, sino<br>una, eso lo están haciendo ahora mismo<br>gente que lo hace mucho mejor que yo,<br>sino un análisis de los factores. Por<br>eso vamos a las preguntas clave antes de<br>entrar en el propio desarrollo de los<br>acontecimientos. La primera pregunta, si<br>la amenaza nuclear era real e inminente,<br>¿por qué las justificaciones van<br>cambiando? El propio secretario de<br>Estados Unidos, Marco Rubio, el<br>secretario de Estado, declaró días antes<br>de los ataques que no creía que Irán<br>estuviese enriqueciendo Uranio<br>activamente. En ese momento, un mes<br>antes, la justificación oficial para una<br>posible acción había sido que el régimen<br>estaba matando a sus propios ciudadanos.<br>Lo ha indicado CNN en su análisis de<br>hace apenas una semana. La<br>administración Trump rara vez se ha<br>preocupado por mantener razones<br>consistentes para el uso de la fuerza<br>militar en un conflicto y menos en este.<br>Y la portavoz de la Casa Blanca, al ser<br>preguntada por la contradicción, en este<br>caso, respondió que hay muchas razones y<br>argumentos que se podrían presentar para<br>atacar a Irán sin especificar ninguna. Y<br>eso no es una justificación, es un menú<br>abierto. Segunda pregunta, ¿los<br>objetivos declarados coinciden con los<br>reales? Los primeros impactos<br>confirmados incluyen el complejo de la<br>Yatolá Menei, el palacio presidencial,<br>el Ministerio de Inteligencia, es decir,<br>atacar instalaciones nucleares y atacar<br>estructura de mando de un estado son dos<br>operaciones radicalmente distintas. Una<br>busca degradar la capacidad específica y<br>la otra busca decapitar un régimen. Que<br>ambas cosas ocurran bajo el mismo<br>paraguas narrativo, pues no significa<br>que sean lo mismo. Con lo cual tenemos<br>que separar esa parte también. Y la<br>tercera pregunta es si es posible<br>liberar a alguien con bombas sin<br>preguntarle antes. Trump publicó un<br>vídeo ayer por la esta madrugada<br>dirigido a la población iraní en el que<br>aseguraba, lo dice el propio, bueno, los<br>medios, ¿no? Y lo podíamos leer nosotros<br>mismos, que las bombas caerán en todos<br>lados. Cuando terminemos ustedes tienen<br>que tomar el gobierno. Simultáneamente<br>las imágenes que llegan de Terán<br>muestran atascos kilométricos de<br>ciudadanos huyendo de la capital. Ahí<br>hay una cierta contradicción entre el<br>discurso de liberación y la realidad de<br>una población que huye y que no necesita<br>ahora mismo mucha elaboración adicional.<br>Pero bueno, con esas preguntas yo no<br>pretendo poner en duda esta acción<br>militar. Ojo, solo son preguntas. Si era<br>o no necesariamente incorrecta, yo no lo<br>sé. Son dudas que como ciudadanos<br>críticos deberíamos señalar, ya que el<br>debate que debería haberse producido<br>antes de los bombardeos de momento no ha<br>ocurrido en los estamentos que el mundo<br>tiene para eso. Otra cosa es que esos<br>estamentos no sirvan para nada. Pero si<br>están igual habría que utilizarlos, no<br>lo sé. Si no, pues mejor eliminarlos y y<br>ya está, digo yo. Porque hacerlo de este<br>modo sí que tiene consecuencias sobre la<br>calidad de las decisiones colectivas que<br>vamos a tomar todos como sociedad en un<br>momento u otro. Pero la gran cuestión es<br>sobre todo, ¿por qué ahora? Si era<br>necesario, adelante, pero ¿por qué<br>ahora? Volvemos al 27 de febrero. Como<br>asegura el análisis publicado por<br>Legranc Continan, ese día el ministro de<br>asuntos exteriores de Omán, mediador<br>histórico entre Washington y Teran,<br>declaró que un acuerdo nuclear estaba al<br>alcance de la mano y podría firmarse<br>mañana mismo. Al día siguiente empezaron<br>los bombardeos. Ese dato no prueba que<br>la diplomacia hubiese tenido éxito, pero<br>sí obliga a preguntarse por qué se atacó<br>en ese momento específico y no dentro de<br>unos días. Hay al menos tres variables<br>que ayudan a explicar todo esto y<br>ninguna de ellas, por cierto, aparece en<br>los comunicados oficiales. La primera es<br>lo que en análisis estratégico se llama<br>la trampa de la flota. Lo indica CNN en<br>su análisis de ayer mismo, hace dos<br>días. Estados Unidos había desplegado el<br>mayor contingente naval en Oriente Medio<br>desde la invasión de Irak en 2003.<br>Retirar toda esa fuerza sin usarla<br>habría sido políticamente una catástrofe<br>para la administración Trump. Cuando<br>movilizas ese volumen de activos<br>militares, la presión para usarlos se<br>vuelve una variable política en sí<br>misma. La segunda variable es el<br>calendario israelí. Netanyahu enfrenta<br>elecciones previstas para octubre de<br>este año con una coalición bajo presión<br>interna. Hay algunos análisis que<br>aseguran y están basados en el trabajo<br>del analista del Pentágono, William<br>Wetchler, que Netanyahu ya atacó Irán en<br>junio de 2025, bien, sin esperar la luz<br>verde estadounidense y Trump intentó<br>distanciarse en ese momento, pero no<br>pudo. Ese antecedente es relevante. En<br>este escenario, el margen de maniobra de<br>la Casa Blanca frente a las decisiones<br>de Telab es cada vez más estrecho y<br>mucho más estrecho en realidad que los<br>comunicados oficiales nos están<br>diciendo. La tercera variable es la<br>debilidad estratégica de Irán y esta sí<br>que es clave, que en este momento<br>concreto es mayor que en cualquier otro<br>punto de las últimas décadas. También lo<br>hemos explicado muchas veces aquí. Como<br>indica incluso Eronius en su cobertura<br>histórica del conflicto, el régimen<br>iraní llegaba a este enfrentamiento con<br>sus defensas aéreas diezmadas por<br>Israel. un y su aliado sirio colapsado,<br>una inflación del 60%, el real en<br>mínimos históricos, la gente por la<br>calle, manifestaciones, si ibas a actuar<br>militarmente contra Irán, el análisis<br>estratégico señalaba que la ventana de<br>oportunidad tenía fecha de caducidad.<br>Estas tres claves nos indican que este<br>era el momento. Ya lo decía Tucidides en<br>su obra Historia de la guerra del<br>Peloponeso en el siglo V antes de<br>Cristo. Los fuertes hacen lo que pueden,<br>los débiles sufren lo que deben. De ahí<br>que estas tres variables no justifican<br>ni condenan la decisión de atacar. Lo<br>que hacen es señalar el por qué ahora,<br>que me interesaba mucho, tiene<br>explicaciones concretas que van mucho<br>más allá de la urgencia nuclear que se<br>ha presentado públicamente. Todo hay que<br>entenderlo así. Por eso entender esas<br>explicaciones no es ser no mirarlo otro<br>desde lejos, es el mínimo rigor que<br>merece una decisión de esa magnitud.<br>Pero mucho se está hablando del estrecho<br>de Ormud, ¿verdad? Ese parece ser el<br>elemento clave. Si hasta ahora hemos<br>visto como el relato oficial sobre Irán<br>descansa sobre una base real pero<br>incompleta,<br>por lo menos en los detalles, como el<br>timing del ataque tiene explicaciones<br>que van más allá de la urgencia nuclear<br>o cómo confluyen incentivos políticos<br>que raramente aparecen en los<br>comunicados. ¿Qué pasará si el factor<br>verdaderamente determinante para la<br>economía global no fuese el programa<br>nuclear iraní, sino ese estrecho de<br>apenas 36 km, 33 km de anchura? Es el<br>estrecho de Ormud, el cuello de botella<br>energético más importante del planeta.<br>Como indica un responsable de la propia<br>misión naval de la Unión Europea, la<br>Guardia Revolucionaria Irani ya ha<br>prohibido en estos momentos tal vez lo<br>vuelvan a abrir, pero ahora mismo está<br>cerrado el paso de buques por esa vía.<br>Pero vamos, por ese canal circulan<br>anualmente más de 500,000 millones de<br>dólares en tráfico de petróleo y gas.<br>Aproximadamente el 20% del petróleo que<br>se consume en el mundo. Pasa por allí.<br>Si Irán lo bloquea, el impacto sería<br>inmediato, global y desproporcionado<br>para los países que no tienen ninguna<br>responsabilidad en este conflicto, pero<br>pero también le afectará mucho a China,<br>que necesita una energía que le vende<br>Irán fundamentalmente por el estrecho<br>Dortmund, muy barata para su producción<br>industrial. Sin embargo, aquí es donde<br>el análisis se complica, porque hay<br>razones sólidas para pensar que ese<br>bloqueo es más un arma de comunicación<br>que una opción real. Irán nunca ha sido<br>capaz de cerrar el estrecho de Ormut de<br>forma efectiva. Hay una razón que va más<br>allá de la capacidad militar. Casi el<br>80% del tráfico que pasa por Ormud, como<br>os digo, tiene destino China, que es el<br>mayor socio comercial de Irán. bloquear<br>el estrecho sería en la práctica<br>dispararse a uno mismo. Irán produce<br>actualmente 3,3 millones de barriles<br>diarios, pero solo exporta 1,5 m000ones<br>y eso va todo prácticamente a China. El<br>resto de los miembros de la OP pueden<br>compensar cualquier interrupción en el<br>suministro iraní en cuestión de semanas.<br>Arabia Saudí, por ejemplo, ella sola<br>tiene capacidad para, no sé, para<br>exportar todo lo que exporta Irán en un<br>plazo de uno o dos meses. Y como también<br>indican algunos observadores, la<br>posición de Estados Unidos en este<br>conflicto es radicalmente distinta a la<br>de otras épocas en tensión. Resulta que<br>hoy Estados Unidos es el mayor productor<br>de petróleo del mundo, lo que hace que<br>su dependencia energética de la región<br>ahora mismo es prácticamente nula. Por<br>eso, entonces, ¿por qué sube el petróleo<br>un 9% en una sola sesión como está<br>pasando? Por la prima de riesgo los<br>mercados no reaccionan solo a lo que<br>ocurre, reaccionan a lo que podría<br>ocurrir. Se suelen adelantar un poquito<br>y la posibilidad de una guerra larga en<br>torno al estrecho Dormud, aunque sea<br>estadísticamente improbable, es<br>suficiente para mover el precio del<br>crudo de forma dramática. Ya lo indica<br>algún análisis, incluso, por ejemplo, el<br>de IG España, que publica un escenario<br>muy temido por los mercados y que no es<br>el del conflicto corto e intenso que<br>suele absorberse en día, sino el de una<br>guerra prolongada que mantenga el<br>petróleo caro durante meses y<br>desestabilice las rutas comerciales que<br>ahora mismo hay en el Golfo. Aquí hay un<br>matiz adicional relevante. La mayoría de<br>los miembros de la OPEP y los estados<br>árabes de la región ven al régimen iraní<br>como una amenaza, no como un aliado. Son<br>cosas que han cambiado. Arabia Saudí ha<br>condenado hoy mismo los ataques iraníes<br>contra Emiratos Árabes Unidos, Bahrain,<br>Qatar, Cubait, Jordania, como una<br>flagrante violación de la soberanía de<br>esos países y ha puesto todas sus<br>capacidades al servicio de las naciones<br>atacadas. La OPE está considerando<br>incluso el aumento de su producción<br>adicional para compensar posibles<br>disrupciones. El relato de un mundo<br>árabe unido contra la acción occidental<br>ahora mismo no refleja la realidad del<br>golfo, por lo menos si el análisis se<br>hace, ya digo, con cierta profundidad.<br>Lo que nos lleva a varias consecuencias<br>económicas, que ya sabéis que es el tema<br>principal de este canal. Cuando los<br>discursos resultan difíciles de<br>interpretar, los mercados ofrecen<br>siempre una señal complementaria. No<br>tienen agenda narrativa, solo tienen<br>miedo o tienen codicia, depende. Y hoy,<br>28 de febrero, tienen mucho miedo. El<br>petróleo West Texas ha subido un 9,2% en<br>una sola sesión. La reacción es<br>mecánica. Aunque el impacto real del<br>conflicto sobre el suministro sea<br>limitado por las razones que te acabo de<br>explicar, la prima de riesgo geopolítico<br>se paga de forma inmediata, va en<br>paralelo. Petróleo caro significa<br>inflación. Inflación significa que los<br>bancos centrales no podrán bajar los<br>tipos de interés y esos tipos altos<br>significan que el crédito se encarecerá,<br>la inversión se reducirá y el<br>crecimiento se podría frenar. Vaya, ya<br>tenemos un lío. El impacto puede llegar<br>a las hipotecas, a los salarios reales,<br>al empleo de países que no tienen<br>ninguna voz en este conflicto, justo<br>ahora que empieza a haber un problemilla<br>cada vez más importante con la<br>sustitución laboral provocada por la<br>inteligencia artificial o por la<br>robotización, ya veremos. Últimamente<br>nada es lo que parece en los mercados,<br>eso es verdad. No sería la primera vez<br>que sobreactúan o todo lo contrario. Y<br>luego va y está Bitcoin. Y aquí hay una<br>reflexión que merece hacerse con<br>cuidado, porque durante años una parte<br>del ecosistema cripto construyó el<br>relato de que Bitcoin era oro digital,<br>un activo descentralizado refugio en<br>tiempos de crisis. Pues hoy, como indica<br>Coines, que en su análisis de mercados<br>esta mañana Bitcoin ha caído alrededor<br>de un 6% cotizando sobre los $63,000.<br>Desde aquel máximo de 98,000 del año<br>2025 acumula ya una caída del 31%. El<br>oro, en cambio, sube. Hay una<br>explicación técnica que es importante<br>para entender el comportamiento de<br>Bitcoin en crisis, porque Bitcoin cotiza<br>las 24 horas del día, los 7 días de la<br>semana, mientras que los mercados de<br>acciones y de bonos están cerrados los<br>fines de semana. Curioso esto también.<br>Eso lo convierte en uno de los pocos<br>activos grandes y líquidos que se pueden<br>vender cuando el riesgo geopolítico<br>explota a tiempo real fuera del horario<br>tradicional. Bitcoin actúa por eso en<br>esos momentos como válvula de presión<br>del sistema financiero. Es decir, baja<br>en parte porque es lo único que se puede<br>vender en sábado. Eso es importante para<br>quienes tengan posiciones en cripto,<br>pero también para quienes sigan creyendo<br>en la narrativa del oro digital sin<br>examinarla en momentos de tensión real.<br>Lo que los mercados nos están diciendo<br>hoy, a los que nos interesa la economía,<br>es que el mundo no se acaba, es que hay<br>incertidumbre real y que la<br>incertidumbre tiene un precio que todos<br>vamos a pagar, independientemente de si<br>seguimos la política exterior o nos<br>vamos a tomar unas cañas esta tarde. Esa<br>es quizá la lección más práctica de toda<br>esta jornada, pero hay que seguir<br>preguntándose cosas. Ahora, ¿qué?<br>Volvamos al dato que te dije que<br>guardaras. El 27 de febrero, es decir,<br>ayer, el ministro de asuntos Exteriores,<br>Domán, dijo que un acuerdo estaba al<br>alcance de la mano. Al día siguiente,<br>pum, bombardeos. Ese detalle no es una<br>prueba de mala fe necesaria. Puede que<br>Omán fuese demasiado optimista. Puede<br>que hubiera factores sobre la mesa que<br>el mediador desconocía, pero sí es una<br>señal de que entre el estado real de la<br>diplomacia y el estado real del relato<br>que se nos transmite públicamente, hay<br>una distancia que nadie nos ha explicado<br>todavía. La respuesta honesta a qué<br>pasaría o qué pasará ahora es que nadie<br>lo sabe con certeza. La propia CNN dijo<br>que el propio jefe del Estado Mayor<br>conjunto reconoció que no podía predecir<br>el resultado de un cambio de régimen en<br>Teerán. Los analistas del Pentágono<br>advierten, lo dijeron antes del ataque,<br>que había limitaciones logísticas para<br>una campaña sostenida, que Irán ha<br>prometido, además una respuesta<br>demoledora, que el estrecho de Ormud<br>está en el centro del tablero con todas<br>las implicaciones que os acabo de<br>explicar, aunque hay razones<br>estructurales para pensar que un bloqueo<br>real no es probable. Ya veremos si se<br>mantiene lo que parece ser que ahora se<br>está produciendo. Los escenarios<br>posibles van desde un conflicto corto y<br>contenido hasta uno muy largo, mucho más<br>prolongado, consecuencias que afecten a<br>las economías de todo el mundo, las que<br>están muy lejos precisamente de toda la<br>zona del conflicto. Lo que sí está claro<br>es que en este conflicto hay capas que<br>los relatos simples no están cubriendo.<br>El régimen iraní ha cometido crímenes<br>documentados contra su propia población.<br>Eso es real. El programa nuclear iraní<br>representa una preocupación legítima<br>para la comunidad internacional. Eso es<br>real y está avalado por informes de la<br>propia AEIA. Eso también es real. Y al<br>mismo tiempo las justificaciones de la<br>acción militar han cambiado de semana en<br>semana, que también es real. Los<br>objetivos reales parecen ir más allá de<br>los declarados y el time del ataque<br>coincide con una confluencia de<br>incentivos políticos que merecen también<br>ser examinados. Todo eso puede ser<br>verdad a la vez. La complejidad no es<br>una postura, es que es el estado real de<br>las cosas, especialmente hoy, ahora en<br>este mundo que vivimos. No hay una<br>conclusión clara, eh, sería deshonesto<br>fabricarla, pero si hay algo concreto<br>que se puede hacer con lo que hemos<br>visto hoy en este vídeo. La próxima vez<br>que una narrativa de guerra llegue<br>empaquetada, sin fisuras, con nombre de<br>código o con un enemigo perfectamente<br>definido, hay que tomarse unos segundos<br>antes de recibirla. Preguntar quién gana<br>políticamente, preguntar qué decían los<br>mediadores el día anterior, preguntar<br>por qué ahora y no antes o por qué no<br>después. Buscar los datos que<br>contradicen tanto el relato oficial como<br>el relato contrario, no como un acto de<br>de equidistancia, ¿no? Como acto de<br>higiene informativa básica. A pesar de<br>que no ser radicalmente contrario al<br>ataque, pero poner en cuarentena algunas<br>cosas que se están dando por factible<br>solo trae críticas en un mundo tan<br>polarizado, creo que no sería<br>intelectualmente honesto no mirarlo todo<br>desde una perspectiva completa. Estamos<br>en un mundo lleno de contradicciones en<br>todos los ámbitos. dentro de semanas o<br>meses cuando nos cuenten cómo terminó<br>todo esto, el relato ya estará reescrito<br>y los hechos incómodos habrán quedado<br>enterrados bajo capas de interpretación<br>retrospectiva. La única forma de<br>conservar la versión sin reescribirla es<br>haberla guardado antes con todas sus<br>contradicciones y con todas sus<br>preguntas sin respuesta. Por eso lo<br>escribimos ahora, lo decimos ahora<br>mientras todavía huele la pólvora. Que<br>hay que derrocar al régimen iraní. Obvio<br>que hay momentos elegidos que son un<br>factor en sí mismo. También la<br>incertidumbre que queda después de un<br>análisis tan amplio, tan posible, que va<br>más allá de los buenos y los malos, no<br>es un fallo de razonamiento. Es el único<br>espacio desde el que se puede tomar una<br>conclusión honesta,<br>objetiva. El que cree que lo sabe todo<br>en un día como hoy, ya ha dejado de<br>mirar en detalle y solo mira como el que<br>está frente a un evento deportivo. Y lo<br>de hoy no lo es. Es tan serio que no<br>está de más ir viendo cómo avanzan las<br>cosas e ir sumando datos, conocimiento y<br>análisis. Aquí lo iremos haciendo.<br>Seguimos.<br>Tryck<br>sp.